För några månader sedan skrev jag en kolumn om en situation som jag har upplevt och bevittnat mer än jag hade varit intresserad av: att vara den enda kvinnan som deltar i ett möte eller ett projekt - och därmed förväntas bli lagets administrativa assistent. Det här stycket slog ett ackord med läsare av båda könen, och många delade upplevelser som, även om de inte direkt relaterade till administrativa uppgifter, ingick i kategorin ambivalent eller välvillig sexism.
Även om du inte är bekant med dessa termer har du troligtvis sett dem från första hand. Ambivalent eller välvillig sexism avser attityder som ser kvinnor och män i stereotypa roller, men känner sig "positiva" eller till och med kompletterande. Ambivalent eller välvillig sexism har vanligtvis sitt ursprung i en idealisering av traditionella könsroller: Kvinnor är "naturligt" mer vänliga, emotionella och medkännande, medan män är "naturligt" mer rationella, mindre emotionella och "tuffare", mentalt och fysiskt. Översatt till arbetsplatsen ligger ambivalent eller välvillig sexism bakom antagandet att kvinnor naturligtvis är bättre administrativa assistenter eller naturligtvis beredda att organisera att köpa en present till chefen. Eftersom de är "bättre" på det.
Melanie Tannenbaum med Scientific American ger en bra överblick över varför välvillig sexism kan ha långvariga, negativa effekter, men i första hand är att även om tonen i dessa kommentarer kan verka godartade - till och med kompletterande - är de tecken på en förolämpning, stereotyp världsbild.
För några år sedan var jag på vårt kontors semesterfest. En manlig medarbetare, låt oss kalla honom John, bakade och förde en pekannpai. Vår regissör smakade på den och gick sedan muntert runt resten av festen och utropade: ”Du måste prova Johns paj. Det är så bra. Och han gjorde det själv! Hans fru hjälpte inte ens! ”
Detta är ett särskilt bra exempel på välvillig sexism eftersom det är effektivt att förolämpa både män och kvinnor. Visst, regissören kompletterade Johns matlagning, men det betyder inte att kommentaren inte är sexist. Dessutom är problemet inte bara att regissören har en arkaisk bild av vilket kön som hanterar matlagningen. Det som var mer alarmerande för mig var att den här kommentaren - i kombination med en mängd andra som sprids från denna regissörs mun - avslöjade ett underliggande antagande om vad kvinnor och män är kapabla och bra på. Och det antagandet skulle spela en del av direktörens affärsbeslut, från prestationsgranskningar till uppdragsdelegering.
Som jag sa i "Att ta anteckningar är inte kvinnors arbete", tvekar jag att skriva en handledning om hur man svarar på välvillig sexism, eftersom att det innebär att rätten till fel i dessa kommentarer är ansvaret för de människor som skadas av dem. Men när det är sagt, tror jag att det är vårt (och med "vårt" menar jag att av professionella människor som hör, överhör och kan identifiera välvillig sexism) ansvar att uttala dessa kommentarer för vad de är och tvinga talaren att verkligen tänk på (potentiellt undermedvetna) stereotyper som ligger bakom hans eller hennes ord.
Så igen, med att erkänna att dessa strategier är korta korrigeringar för ett långsiktigt kulturellt problem, har jag samlat några svar som hjälper dig att taktfullt hantera dessa situationer.
Och för kolonnens längd, förkortar vi välvillig sexism till ”BS.”
Scenario 1: En BS-kommentar riktas mot dig
När en av dessa kommentarer är jämnade mot dig bör målet med ditt svar vara tre gånger: 1) Hjälp talaren att inse konsekvenserna av hans eller hennes ord, 2) visa att du är den typen av mogna professionella som kräver att mätas av prestationer, inte kön eller utseende, och 3) packa upp saker snabbt, eftersom du har arbete att göra.
Exempelvis har en äldre manlig kollega fler gånger än jag kan räkna "ber om ursäkt" till mig eller "kvinnorna i rummet" efter att ha använt banning. I hans sinne kanske han är artig och upprepar en ritual som han har sett utförts i generationer. Men för mig och för många kvinnor klassificerar han oss som en annan klass, en "ömtålig" grupp människor som inte är utskärda för att höra vissa typer av språk.
Jag har haft chansen att testa några olika svar på det här, och jag har funnit det som säger: ”Ingen anledning att be om ursäkt. Det finns inga barn i rummet, ”verkar fungera bäst, eftersom det ropar upp nedlåtande undertonerna av kommentaren utan att utvidga konversationen ytterligare.
Män måste också hantera denna typ av situation. När ”Att ta anteckningar är inte kvinnors arbete” ursprungligen publicerades, kommenterade en läsare att han som en stor, atletisk kille en gång blev ombedd att ”ta itu med” en hemlös person som vandrade in i byggnaden och campade ute i toaletterna . Även om jag inte vet hur läsaren svarade, skulle jag ha föreslagit att erbjuda att kalla någon "mer utrustad" för att hantera situationen - som säkerhet eller polisen eller en psykiatrisk professionell, och därför uppmärksammar det faktum att ha en Y-kromosom och ett par biceps förbereder inte (eller kräver) någon att hantera en potentiellt farlig situation.
Scenario 2: Du bevittnar en BS-kommentar riktad mot ett frånvarande parti
För några år sedan var jag på ett statusmöte på måndagsmorgonen när en företagsledare uttryckte att vi borde tilldela en av mina kvinnliga kollegor från telefonbaserad kundtjänstroll till en direkt försäljningsställning eftersom hon var så vacker och attraktiv och kunder skulle reagerar verkligen på henne.
Den svåra delen om dessa typer av BS-kommentarer är att de stöter på som gratis. Trots allt föreslog han att hon skulle bli befordrad. När vi hör kommentarer som dessa, som bedömer kvinnor (eller män) utifrån drag som historiskt har uppskattats som det feminina eller maskulina idealet, är det frestande att bara borsta av det och gå vidare. Och visserligen gjorde jag det i just denna situation.
Men jag beklagar att jag ignorerade det, eftersom det ytterligare validerade verkställande antagandet att kvinnorna som arbetade för honom var mestadels värdefulla för deras utseende och kroppar, inte för deras färdigheter eller kvaliteten på deras arbete. Och det tillät honom att dra slutsatsen att alla som satt i rummet var överens med honom.
Vad jag borde ha gjort, och vad jag skulle föreslå att göra i den här situationen, är att påpeka alla skälen till att hon faktiskt var kvalificerad för marknadsföringen - som hennes problemlösningsfärdigheter eller framgång i att växa konton när de har stängts. Och förhoppningsvis, när jag hade tagit detta första steg, skulle andra människor vid bordet ha chimat in med liknande känslor.
Scenario 3: Du inser att du just har sagt (eller tänkt på) något som är BS
För att vara ärlig händer detta med det bästa av oss. Vi har vuxit upp i ett samhälle som är myllat av direkt sexism (vad forskare kallar "fientlig sexism") och vi har internaliserat dess meddelanden. Som ett resultat kan även kvinnor och män som talar emot sexism finna sig själva delta i välvillig eller ambivalent sexism.
När detta händer dig, använd det som en möjlighet att analysera dina egna interna tankeprocesser, överväga hur kulturella stereotyper fortsätter att informera ditt tänkande och tänk på hur dessa tankar kan hindra dig professionellt och personligt.
Låt mig dela mitt eget skamliga exempel. Under forskarskolan arbetade jag deltid på en damklädaffär för extra pengar. På en hektisk dag under semestern bad en kund mig att snabbt ringa upp sitt köp och förklara för mig att hon hade bråttom för att hon verkligen behövde komma tillbaka till arbetet på universitetssjukhuset. Jag svarade: ”Åh, jag är säker på att du är så smällad under denna tid på året. Sjuksköterskor är heliga. ”
"Egentligen är jag en läkare, " svarade hon.
Jag stod i bedövad, skyldig tystnad. Där var jag, en doktorand som skrev en avhandling om hur sexundervisning informerar våra föreställningar om könsidentitet, som läste feministteori för skojs skull, som just hade marscherat runt huvudstaden för en demonstration av lika rättigheter, och jag hade antagit att om en kvinna arbetade på sjukhus, hon var sjuksköterska.
Ögonblick som dessa bevisar att vi inte bara kan ignorera ambivalent eller fientlig sexism och hoppas att de helt enkelt försvinner över tiden. Vi måste aktivt avlära dem eftersom de har genomsyrat vår kultur så djupt. Dessa kommentarer är inte "slip-ups;" de är bevis på underliggande idéer om kön, och det är det ursprung som vi behöver för att få tillgång till och upphäva.
När jag pratar om ambivalent eller välvillig sexism till vänner och familj, får jag ofta höra att jag överreagerar. Jag hör mycket "Det är inte riktigt sexistiskt" och "Tja, låt oss bara leva i en värld där ingen kan säga något trevligt till kvinnor någonsin!"
Men forskning visar att ambivalent sexism har bestående, skadliga effekter. För det första sammanfaller närvaron och acceptans av ambivalent sexism vanligtvis med accepten av fientlig sexism, enligt Peter Glick och Susan Fiske, forskarna som verkligen började bana mark för den ambivalenta sexismen i mitten av 1990-talet. De fann att i länder där män sannolikt kunde förknippa välvillig sexism, hade män längre livslängd, var mer utbildade, hade högre läskunnighet, tjänade mer pengar och var mer politiskt aktiva än kvinnor.
Melanie Tannenbaum sammanfattar forskningen i en nyare studie av Julia Becker och Stephen Wright:
I en serie experiment exponerades kvinnor för uttalanden som antingen illustrerade fientlig sexism (t.ex. "Kvinnor blir för lätt förolämpade") eller välvillig sexism (t.ex. "Kvinnor har ett sätt att bry sig om att män inte kan på samma sätt '). Resultaten är ganska nedslående; när kvinnorna läste uttalanden som illustrerar välvillig sexism, var de mindre villiga att engagera sig i anti-sexistisk kollektivåtgärd, såsom att underteckna en framställning, delta i en rally eller i allmänhet "agera mot sexism."
Så även om vi kanske känner att en fientlig sexism försvinner när vi blir ett mer jämlikt samhälle, påverkas effekterna av fientlig sexism av ambivalent sexism. Och man kan hävda, som Tannenbaum gör, att ambivalent sexism ersätter fientlig sexism med samma resultat: ”Eftersom den gömmer sig under komplementet, är det lätt att använda välvillig sexism för att demotivera människor mot kollektiv handling eller övertyga människor om att det inte finns något längre ett behov av att kämpa för jämlikhet. ”
Låt dig inte luras: Ambivalent sexism är inte acceptabelt, och det kan leda till en arbetsplatsskultur som karakteriserar kvinnor som känsliga blommor och män som macho meadeads. Effekterna är negativa för människor med alla könsidentiteter. Så när du stöter på välvillig sexism, dra inte bara bort den. Kalla det vad det är och svara därefter.
