Ingen tvekan om att du har läst (eller åtminstone hört talas om) den här månadens omslagsartikel "Varför kvinnor fortfarande inte kan ha allt" i The Atlantic , av Anne-Marie Slaughter. Det är en bra artikel eftersom det är ett djupt viktigt ämne. Fler människor bör prata ärligt om det faktum att det är svårt att balansera ett lyckligt, uppfyllt personligt liv med ett respekterat yrkesliv. Men artikeln förbiser en viktig punkt: "Att ha allt" betyder inte samma sak för varje kvinna.
Enligt Slaughter innebär "att ha allt" att hålla ett kraftfullt jobb på hög nivå i en livlig regeringsavdelning förutom att föräldrar med två tonårsbarn och vara en hustru, medan de bor i en annan stad än hennes familj. När hon insåg hur ”oväntat svårt det var att göra det jobb jag ville göra som hög regeringsmedarbetare och vara den typ av förälder jag ville vara”, lämnade hon Washington för att återvända till sin familj och sitt professorat i Princeton, där hon nu lär ut en ”full kursbelastning, skriver regelbundna tryckta och onlinekolumner om utrikespolitik, håller 40-50 tal om året, visas regelbundet på TV och radio och arbetar med en ny akademisk bok.”
Detta är hennes definition av att inte ha allt - och tyvärr innebär det att kvinnor som inte kan nå de högsta spåren i sin karriär inte heller har det.
Vi måste uppdatera den här konversationen. Slakters version av "ha allt" låter utmattande för mig - men det betyder inte att jag inte strävar efter allt jag vill, eller att min version av "allt" är mindre giltigt än hennes. Det betyder att jag får fatta val om vilka prioriteringar jag värdesätter på de sätt som är viktiga för mig.
Jag föreslår inte att slakt inte prioriterar eller värderar hennes familj - det gör hon helt klart. Men vem säger att framgång präglas av en mäktig position, eller av äktenskap eller föräldraskap, eller att ”att ha allt” är den perfekta balansen mellan båda? "Att ha allt" betyder något helt annat för en ung, ensamstående professionell på Manhattan än för en mamma som arbetar deltid i förorterna. Och det är orättvist att föreslå att någon av dem inte har - eller inte vill ha - allt.
Feminister arbetade hårt så att kvinnor kunde välja. Så varför kan inte var och en av oss ta reda på vad ”att ha allt” betyder för oss individuellt, att utveckla våra egna definitioner av både personlig och professionell framgång och respektera det i varandra? I samtal som de som slakt har börjat hoppar vi alltför ofta på att definiera ”att ha allt” som en speciell kombination av ett framgångsrikt jobb och framgångsrikt föräldraskap, och vi baserar alla våra konversationer och argument och poäng därifrån. Men vi måste ta ett steg tillbaka.
Ja, vi bör sikta högt och sträva efter excellens. Men att tänka på att vi måste inrikta oss på Slakters vision om att "ha allt" - eller någon annans - är en fälla som sätter strängen för att definiera framgång långt utanför räckhåll, och förnekar var och en av oss möjligheten att själv definiera vad ”Allt” är det som vi vill sträva efter.
