Ge till välgörenhet i år? gör det på rätt sätt

Tänk på den sista välgörenhetsgivningen du gjorde.

Nu har vi en fråga till dig: Kan du säga, med säkerhet, om det välgörenhetsarbetet kommer att vara effektivt för att verkligen hjälpa den sak den är avsedd att främja?

Antagligen inte.

Det är poängen som tas upp av en ny trend som kallas effektiv ger, som omformar hur människor tänker på välgörenhet.

Enligt förespråkare för effektiv ge, närmar vi oss inte välgörenhet som ger andra sätt att köpa - och vi borde göra det.

Exempel: När du köper en ny vinterrock, försöker du sannolikt få det bästa smället för pengarna när det gäller kvalitet, stil och passform. Men vi letar inte efter det bästa för vår dollar när det gäller välgörenhetsdonationer. Istället tenderar vi att ge till organisationer som har varumärkesigenkänning eller helt enkelt för att de begär pengar från oss, allt utan att fråga om vår donation kommer att uppnå sina mål.

Vissa människor åtminstone letar upp organisationens profil på Charity Navigator för att se hur mycket den spenderar på omkostnader jämfört med programkostnader och för att se till att välgörenheten inte är ett bedrägeri - men ingen av dessa saker säger något om effektiviteten i dess arbete .

Vi kommer att dyka in i vad den effektiva givarrörelsen handlar om, hur den skiljer sig från typiska välgörenhetsmetoder och hur du kan använda dess principer för att vägleda din egen ge.

Tänkandet bakom effektiv ge

För tre år sedan ville Toby Ord, en forskare inom moralfilosofi vid Oxford University, ta reda på hur mycket välgörenhetsprojekt som skilde sig vad gäller deras inverkan på ett område som hälsa. Detta var en fråga som Gates Foundation, startad av Bill och Melinda Gates, hade ställt i projektet om sjukdomskontrollprioriteringar.

Ord förväntade sig att hälsoförbättringarna i olika projekt kan variera med 10% eller 20%, men han fann istället att vissa projekt hade en effekt 10 gånger större (en skillnad på 1 000%) eller 100 gånger större (10 000% skillnad).

Till exempel tar det $ 42 000 att träna en guidehund för att hjälpa en blind person, enligt Guide Dogs of America. Men för att verkligen hjälpa de blinda skulle du kunna lägga de 42 000 $ till finansiering av ögonkirurgier för människor i Afrika som lider av en bakteriell ögoninfektion som kallas trakom. Eftersom operationen kostar så lite som $ 25 och är 80% effektiv kan du teoretiskt återställa synen på 1 344 personer med de 42 000 $.

Som New York Times uttrycker det i en artikel om effektiv ge: "Om du värdesätter alla liv lika - och på en minut kommer jag till det faktum att vi verkligen inte gör det - om du tränar en guidehund, kan lika gärna ge till en välgörenhet som slösar bort 99, 93% av sina pengar. (Egentligen ännu mer, eftersom en styrhund inte återställer synen.) ”

Organisationer som utmärker sig vid effektiv ge

Ord beslutade att det bästa sättet att ge är att donera till de välgörenhetsorganisationer som var mest effektiva. Så han lovade att ge 10% av sin inkomst till det mest effektiva projektet vid den tiden (avmaskande skolbarn), och fann att många vänner och kollegor ville gå med honom.

Det var på det sättet han hittade Giving What We Can, en organisation som syftar till att eliminera fattigdom i utvecklingsländerna. Hittills har det fått 264 personer att pantsätta minst 10% av sina inkomster varje år till välgörenhet - vilket uppgår till 100, 8 miljoner dollar i framtida intäkter till de mest effektiva projekten.

Giving What We Can arbetar nära med GiveWell, en Brooklyn-baserad organisation som forskar välgörenhetsorganisationer för att se vilka som är de mest effektiva. Grundades 2007 av före detta två hedgefondförvaltare, tänkte initialt att GiveWell skulle få information om effektiviteten hos projekt från välgörenhetsorganisationerna själva, säger Alexander Berger, GiveWells forskningsanalytiker.

”Men att samla in data är en socialvetenskaps jobb, och det är något som välgörenhetsorganisationer inte är särskilt bra på. Vad vi kan göra är att förlita oss på publicerade akademiska artiklar eller akademiska tidskrifter för att göra ett grundläggande fall som en viss typ av program fungerar, säger han. Efter utvärdering av metoder intervjuar sedan GiveWell välgörenhetsorganisationer som använder den metoden för att se till att de utför arbetet korrekt.

Hittills har GiveWell analyserat arbetet från nästan 800 organisationer som arbetar internationellt. Den rekommenderar för närvarande tre högst rankade välgörenhetsorganisationer, som valdes för att vara kostnadseffektiva, underfinansierade, exceptionellt effektiva och transparenta med givare - i huvudsak platser där din dollar kommer att gå längst:

Mot Malaria Foundation, som distribuerar insekticidbehandlade sängnät i malariaridda områden

GiveDirectly, som överför kontanter till de fattigaste hushållen i Kenya via mobiltelefon

Schistosomiasis Control Initiative, som behandlar barn för parasitinfektioner i Afrika söder om Sahara

GiveWells analys har därefter visat några förvånande resultat. Populära välgörenhetsorganisationer, till exempel Heifer Project International - känd för att tillhandahålla välbehövliga boskap till familjer i utvecklingsländer - gör inte nedskärningen. Faktum är att GiveWell inte har hittat några bevis på att presentprogram för boskap är effektiva alls. Andra välkända organisationer som inte får ett negativt betyg, men inte heller får en rekommendation: Läkare utan gränser och partners inom hälsa.

Hur man hoppar igång din egen effektiva ge

Här är några tips från Giving What We Can: s forskningsdirektör, Robert Wiblin, och GiveWells Berger:

Var proaktiv: "Det är lätt att svara på uppmaningar eller när vänner frågar, men om du bara väntar på att välgörenheten kommer till dig har du tappat striden, " säger Berger.

Var öppen för orsaken: "Ju bredare du är, desto större möjlighet har du att hitta en lämplig organisation, " säger han.

Bli inte svängd av en rörande historia: GiveWell konstaterar att de flesta välgörenhetsorganisationer erbjuder vittnesmål som bevis, ”men spridda framgångshistorier kan inte riktigt fånga om ett program fungerar. Av 100 personer i ett program är oddsen att vissa av dem kommer att se sina liv förbättras, av en slump, ”säger webbplatsen.

Separat ge till vänner och lokala välgörenhetsorganisationer från effektiv ge: "Om du vill ge till en organisation i ditt samhälle som får dig att må bra, är det bra, " säger Wiblin och hänvisar till donationer du gör till din lokala kyrka eller en vän som är springa ett maraton för välgörenhet. "Men du borde räkna det som personliga utgifter och skilja det från pengar som du lägger ut för att hjälpa andra." Vad skulle räkna i den senare kategorin? Välgörenhetsorganisationer vars effektivitet har rankats, till exempel de som fick toppbetyg från GiveWell.

Leta efter beprövad effektivitet: Det bästa beviset är att titta på kontrollerade studier som visar en statistiskt signifikant inverkan, men det är svårt att hitta detta bevis själv. En webbplats som GiveWell kan göra den forskningen lätt.

Fokus på utvecklingsländer: Wiblin säger att människor som bor i utvecklade länder bör ge till länder där inkomsterna är särskilt låga för att ge mycket välgörenhet för pengarna.

Ge kontanter - inga strängar bifogade: Hitta en organisation som du tror på och ge den kontanter och lita på dem att använda den väl.

Öka din givning genom att ge en procent av din höjning till välgörenhet: "Människor tycker inte om att se deras lönecheck gå ner, " säger Wiblin, "men de har inte något emot om det inte går upp så mycket." Så istället att öka dina donationer nu och leva på en stramare budget kan du lova att för varje höjning du får från och med nu kommer hälften att gå till välgörenhet.

Så i år, när du går till donationerna i slutet av året - eller när du planerar ut din övergripande plan för 2013 - tänk på vad du kan göra för att se till att dina välgörenhetsdollar har den mest effektiva effekten.

"Folk gillar verkligen en personlig historia, särskilt om en individ, " säger Berger. "Det är en helt legitim trång och en mänsklig, men du kan göra mer för att hjälpa andra när du lägger in arbetet för att vara mer tankeväckande och kritisk."