Den amerikanska sportindustrin är enorm - beräknat till en marknadsstorlek på cirka 485 miljarder dollar 2014. Även om åskådare alltid har varit en del av den amerikanska kulturen, har länge gått de dagar där sportnyheterna pressades in i ett två minuters segment på morgonen Nyheter. Innehåll om idrottsman nens och off-field-aktiviteter dominerar sociala medier och nyheter varje dag. Idrottslag och idrottare är en del av den vanliga popkulturen, med tanke på samma medieuppmärksamhet och sponsringavtal som Hollywood-kändisar.
Och eftersom sportindustrin är så grundligt inbäddad i vår kultur, har den blivit en ledning för viktiga kulturella diskussioner, inklusive homosexuella rättigheter, medborgerliga rättigheter, jämställdhet, yttrandefrihet och, nyligen, fädernas rätt till faderskapsledighet.
För några månader sedan tog Mets 'spelare Daniel Murphy tre dagar av föräldraledighet (det maximala antalet dagar som garanteras av hans kontrakt). Medierna sänkte verkligen sina tänder i berättelsen, mestadels i sin täckning av radiopersonligheter Mike Francesa och Boomer Esiasons löjliga, okänsliga kommentarer om Murphys beslut, som inkluderade "Helt uppriktigt, skulle jag ha sagt, " C-avsnitt före säsongen startar. Jag måste vara på öppningsdagen. '”
Men som skifferförfattaren Jessica Grosse påpekade, var det offentliga svaret på Esiason den verkliga historien: ”hattens anmärkningsvärda om Esiasons kommentar i efterhand är inte det idiotiska uttalandet i sig, utan den monumentala motreaktionen till den och hans efterföljande ursäkt att Esiason kände att han måste äter en sådan stor kråke visar hur långt vi har kommit i vår kulturella uppfattning om en fars roll, och det antyder också att tidvattnet flyttas när det gäller våra känslor av faderskapsledighet. "
Så tidigare i veckan, när The Nationals (mitt lag - Go Nats!) Meddelade att spelaren Wilson Ramos skulle ta tre dagar av faderskapsledighet, blev jag förvånad över att se att den inte fick massor av nationell press. Och återigen var pressen som den mottog mestadels inriktad på att krossa de okunniga svaren på Ramos beslut (se Sarah Kagods utmärkta smackdown på SB Nation). Washington Post täckte det, men andra publikationer som nämnde det listade det helt enkelt som en grundläggande förändring i line-up.
Bristen på hoopla är på vissa sätt en bra sak. Det visar den långsamma men stadiga normaliseringen av föräldraledighet och, som Grosse noterade i sin artikel, utvecklingen av vår nationella uppfattning om fädernas roll. Å andra sidan, vikten av betalt faderskap och mammaledighet och den övergripande vikten av att utjämna den roll som fäder spelar i föräldraskap (och kvinnor spelar i arbetskraften) behöver så mycket uppmärksamhet som de kan få.
Ramos kommentarer om hans ledighet var mestadels begränsad till Washington Post- täckningen och inkluderade: ”Det är en balans mellan mitt jobb, något jag har ägnat hela mitt liv åt, och min dotter, mitt ansvar och glädje för resten av mitt liv. Det är något som vi spelare som har barn måste genomgå. Jag vill inte sätta mitt jobb åt sidan men omständigheterna betyder att jag måste göra det, ”och” Jag vill inte att de tre dagarna ska påverka min svängning. Jag vill inte förlora den rytm jag har just nu. ”
Och medan jag respekterar (och som en fungerande förälder själv, empati med) Ramos kommentarer om utmaningarna med att ta ledigt, måste jag undra om det inte hade varit mer uppmärksamhet i media om dessa kommentarer om han var en kvinna . Tänk på bakslaget som Yahoo-vd Marissa Mayer fick när hon meddelade att hennes mammaledighet bara skulle vara några veckor lång. Om en väntande mamma kom ut och meddelade att att ta några veckor ledigt för födelsen av sitt barn skulle påverka hennes prestanda, skulle det vara nyhetsrubriker.
För att inte tala om att faderskapsledighet och mammaledighet för den delen fortsätter att vara en "förmån" som bara en del av arbetande föräldrar får, inte en del av de vanliga arbetstagarnas rättigheter. Major League Baseball är dessutom den enda stora amerikanska sportliga som garanterar sina spelare faderskapsledighet (NFL, NBA och NHL har ingen politik på plats).
Allt detta är dock en del av en större fråga om idrottens roll i media, popkultur och vår nationella diskussion om kön och jämlikhet. Varumärken och annonsörer inser att idrott är det snabbaste sättet för en live tittande publik. De vet att när fler konsumenter överger kabel och omfattar program som DVR, Hulu och Netflix, är levande spel ett av de få återstående sätten att nå värdefulla ögonblickar i fångenskap. Företag är också medvetna om den ökande demografin hos kvinnliga idrottsfans och för den virala potentialen i åskådarnas perspektiv, eftersom de dolas i realtid på Twitter.
Allt som sagt kommer vi att börja se en ansträngning från media som täcker sport och varumärken som annonserar under idrottsevenemang för att vädja till kvinnor och vårt (antagna) “annorlunda” perspektiv. De kommer att inse att många kvinnor delar Sara Kagods åsikter, att alla okunniga kommentarer om spelare som tar föräldraledighet är löjliga och bakåtriktade. De kommer att vilja visa den mer "mänskliga" sidan av idrottare. De kommer att byta meddelanden och ändra vinklar.
Det är vårt jobb som kvinnliga sportfans att fortsätta att vara mycket kritiska mot sportmedier, annonsörer och sponsorer när de börjar värdera vår köpkraft mer och mer. Idrottshistorier är kulturhistorier, och vi måste se till att vi ringer BS när vi ser det, gör våra röster hörda när vi ser ojämlikheter och håller medierna ansvariga för de perspektiv de sprider in i sin täckning, subtilt eller på annat sätt.
