Låt oss prata om ledarstilar.
När vi tänker på olika typer av ledare är det frestande att gruppera dem i bara två kategorier: bra och dåligt.
Kanske var det den tidigare chefen som fick dig att känna dig stöd och inspirerad. Och sedan var det också den chef som var så kritisk, de fick dig att undra om du till och med var behörig att hantera eftermiddagskaffe.
Ja, det här är två drastiskt olika typer av hantering. Men här är saken: Ledarskap är inte alltid så enkelt eller svartvitt.
Det finns många ledarstilar som inte i sig är bra eller dåliga - de är bara annorlunda. De har alla sina fördelar och nackdelar, liksom deras lämpliga användningsområden i vissa scenarier.
Läs vidare för att ta reda på varför det är viktigt att förstå din egen inställning, få en uppdelning av åtta vanliga ledarstilar - tillsammans med deras fördelar, nackdelar, identifierande egenskaper - och för att lära dig hur du kan ändra din ledarstil.
Vad är ledarskap … verkligen?
Slutför denna mening: "En ledare är …"
Vad är ditt svar? Någon som är i en formell maktposition? Vem som rankas ovanför dig på org-diagrammet? Personen med hörnet och högre lön?
Det kan vara de traditionella uppfattningarna, men det är viktigt att inse att vem som helst kan vara ledare. Ja, det betyder också du.
I grunden är en ledare någon som påverkar eller guidar andra människor genom sina egna handlingar och beteenden. Det kan betyda någon som är en utsedd chef för en avdelning. Men gör inga misstag - att ha den anställning är inte en förutsättning.
Även om du inte hanterar ett team dagligen, kanske du fortfarande måste gå in i en ledarroll från tid till annan. Du kanske leder spetsen för ett viktigt tvärfunktionellt projekt eller så måste du vara värd för ett möte.
Det är möjligheter för dig att fylla en ledarroll och ses som ett exempel. Det är också ögonblick då dina egna ledaregenskaper och stil kommer att bubbla upp till ytan. Så skriv inte av dessa tillvägagångssätt som något som inte gäller dig bara för att du inte har en C-suite-roll.
Varför är det viktigt att förstå din ledarstil?
Innan vi hoppar rakt in i det snygga, så finns det en kritisk fråga som måste besvaras: Varför är det någon roll för ledarstilar?
"Att förstå hur du leder och vill leda kommer att ge dig en bättre känsla av kontroll över storleken och omfattningen av din räckvidd och påverkan, " förklarar Joyel Crawford, en Musees karriärcoach och ledarskapsutvecklingskonsult.
"Att öka medvetenheten gör att du kan ta äganderätt och ansvar", tillägger Tara Padua, verkställande coach, entreprenör och start-rådgivare. ”Vår ledarstil är en virvel av våra värderingar, våra naturliga styrkor och förmågor, våra övertygelser och erfarenheter. Att känna till din ledarstil kan hjälpa dig att anpassa denna bubbelpool till din vision, mål och till och med din organisations uppdrag och vision. "
Enkelt uttryckt, för att ha en inverkan som ledare måste du vara effektiv. Och för att vara effektiv måste du förstå exakt vart du börjar - liksom vart du vill åka. Att känna till din nuvarande strategi ger dig en baslinje som du kan använda för att identifiera de förbättringar du behöver göra.
8 olika ledarstilar (och deras för- och nackdelar)
Här är de goda, dåliga och fula på åtta vanliga ”läroböcker” -strategier för ledarskap.
Dessa stilar är baserade på resultaten från flera kända ledarskapsforskare (som Karl Lewin, Bernard M. Bass, Robert K. Greenleaf och mer). Tänk dock på att du kommer att se olika experter definiera dessa skopor på olika sätt.
1. Transaktionellt ledarskap
Det bästa sättet att förstå transaktionellt ledarskap är att tänka på en typisk transaktion: Jag ger dig detta och du gör det i gengäld.
Det är verkligen grunden för denna ledarstil. Transaktionella ledare diskuterar instruktioner till sina teammedlemmar och använder sedan olika belöningar och påföljder för att antingen erkänna eller straffa vad de gör som svar.
Tänk på en ledare som ger beröm för att applådera ett väl utfört jobb eller uppmana att en gruppmedlem hanterar en föraktad avdelningsövergripande uppgift eftersom de missade en tidsfrist. Dessa är exempel på belöningar och straff i en arbetsmiljö.
Det är onödigt att säga att detta tillvägagångssätt är mycket riktat och kallas ofta som en "berättande" ledarstil.
Pro: Förvirring och gissningar elimineras, eftersom uppgifter och förväntningar tydligt kartläggs av ledaren.
Nackdelar: På grund av den stela miljön och förväntningarna kvävas kreativitet och innovation.
Du kan vara en transaktionell ledare om …
- Du använder ofta hotet om att behöva stanna sent när du behöver motivera ditt team.
- Du brainstormar ständigt smarta sätt att känna igen gedigen arbete - ditt team kan inte vänta med att se vad du kommer med efter förra månadens taco-fest.
2. Transformationellt ledarskap
Återigen, med denna ledarstil är det allt i namnet: Transformationella ledare försöker förändra (ahem, transformera ) företag eller grupper där de leder genom att inspirera sina anställda till innovationer.
Dessa ledare handlar om att göra förbättringar och hitta bättre sätt att få saker att göra. Och som ett resultat inspirerar de och stärker andra människor att äga sitt arbete och chime in med sina förslag eller iakttagelser om hur saker och ting kan rationaliseras eller uppgraderas.
Under transformationsledare har människor massor av autonomi, liksom gott om andningsutrymme för att förnya och tänka utanför boxen.
Pro: Ledare kan skapa en hög nivå av förtroende med de anställda och samla dem runt en gemensam vision eller slutmål.
Nackdelar: I miljöer där befintliga processer värderas, kan denna önskan att ändra saker ruffla vissa fjädrar.
Du kan vara en ledande förändring om …
- Du tittar på varje enskild befintlig process med ett kresande öga och en stark känsla av att det kan vara bättre.
- Du uppmuntrar alltid andra att komma utanför deras komfortzoner och pressa sina egna gränser.
- Du kan brast av stolthet när du ser en teammedlem uppnå något som tidigare ansågs vara omöjligt.
3. Servant Leadership
Tjänarledare arbetar med detta standardmotto: Server först och led andra.
I stället för att tänka på hur de kan inspirera människor att följa sin ledning, kanaliserar de majoriteten av sin energi till att hitta sätt att de kan hjälpa andra. De prioriterar andra människors behov över sina egna.
Trots det faktum att de är naturliga ledare, försöker de som följer den tjänande ledarskapsmodellen inte hålla ett vitt knoppigt grepp om sin egen status eller makt. Istället fokuserar de på att höja och utveckla de människor som följer dem.
Som Simon Sinek vältaligt förklarar i sin bok, äter ledare sist: Varför några lag drar ihop och andra inte , “ledare är de som är villiga att ge upp något eget för oss. Deras tid, deras energi, sina pengar, kanske till och med maten från deras tallrik. När det betyder något väljer ledarna att äta sist. ”
Pro: Detta tillvägagångssätt ökar moral och leder till ett högt förtroende, vilket resulterar i bättre anställdas prestanda och en mer positiv företagskultur totalt sett.
Nackdelar: Det är utmanande. Att ständigt driva dina egna behov och prioriteringar till brännaren är inte något som kommer som andra natur för de flesta av oss.
Du kan vara tjänsteman om …
- Du är känd för att fråga, "Vad kan jag göra för att hjälpa?" Minst tre gånger om dagen.
- Du prioriterar att ta bort vägspärrar och hjälpa andra att göra saker.
- Du funderar aldrig två gånger på att hjälpa till när du blir frågad - för du vet att din egen uppgiftslista fortfarande kommer att finnas där när du kommer tillbaka.
4. Demokratiskt ledarskap
Du kanske också hör denna ledarstil som kallas ”deltagande ledarskap.” Ledare i denna kategori driver grupper och projekt som … ja, en demokrati.
Även om dessa ledare är tekniskt högre på orgdiagrammet, betonar de att man arbetar tillsammans och involverar sina team aktivt i beslutsprocessen. Demokratiska ledare värdesätter idéer och input från andra och uppmuntrar till diskussion om dessa bidrag.
De lämnar inte in beställningar på hög nivå, utan istället tar ett mycket mer samarbetsvilligt förhållningssätt för att få saker att göra.
Pro: Kreativitet och innovation uppmuntras, vilket också förbättrar arbetstillfredsställelsen bland anställda och teammedlemmar.
Nackdelar: Att ständigt försöka uppnå enighet bland en grupp kan vara ineffektivt och i vissa fall kostsamt.
Du kan vara en demokratisk ledare om …
- Du tror att de bästa mötena är de där alla har samma chans att väga in.
- Du kommer inte ihåg förra gången du fattade ett viktigt beslut utan att få input från minst en annan person.
5. Autokratiskt ledarskap
Autokratiskt ledarskap finns på motsatt sida av spektrumet från demokratiskt ledarskap.
Du kan tänka på detta som ett "min väg eller motorväg" -strategi.
Autokratiska ledare ser sig själva ha absolut makt och fatta beslut för sina underordnade. De dikterar inte bara vad som behöver göras, utan också hur dessa uppgifter ska utföras.
Pro: Beslut fattas ofta snabbt och strategiskt, och team hålls på rätt spår som ett resultat.
Nackdelar: Anställda kan känna sig ignorerade, begränsade och - i absolut värsta fall - till och med missbrukade.
Du kan vara en autokratisk ledare om …
- Du tror att gruppdiskussioner och brainstorming bara saknar ner saker, och det är bättre om du tar viktiga beslut ensam.
- Du ogillar det när anställda ifrågasätter dina beslut - när du har sagt något är det slutgiltigt.
6. Byråkratiskt ledarskap
Byråkratiskt ledarskap går ”i boken” så att säga. Med denna ledarstil finns det en föreskriven uppsättning lådor att kontrollera för att bli en riktig ledare.
Till exempel har byråkratiska ledare hierarkiska myndigheter - vilket innebär att deras makt kommer från en formell position eller titel, snarare än unika egenskaper eller egenskaper som de besitter.
De har också en uppsatt ansvarslista, samt tydliga regler och system för hur de ska hantera andra och fatta beslut. De behöver bara följa den färdplan som har lagts fram för dem.
Pro: Det finns gott om stabilitet. Eftersom detta är ett systematiserat tillvägagångssätt för ledarskap förblir saker konstant även genom personalförändringar och andra förskjutningar som hotar att gunga båten.
Nackdelar: Det är frestande att falla i "vi har alltid gjort det på detta sätt" -fällan. Detta tillvägagångssätt kan vara oflexibelt och försumma att lämna utrymme för kreativitet eller idéer från anställda.
Du kan vara en byråkratisk ledare om …
- Du hittar ofta att du frågar hur din föregångare hanterade vissa scenarier - du vill se till att du följer det accepterade förfarandet.
- Du begär alltid bekräftelse på att du gör saker rätt när du får något nytt.
7. Laissez-Faire ledarskap
Kommer du ihåg termen "laissez-faire" från din gymnasium eller historikklass? Om inte, låt oss uppdatera ditt minne.
Detta är en fransk term som betyder "lämna det vara", som ganska exakt sammanfattar denna hands-off ledarskapssätt. Det är precis motsatsen till mikromanering.
Laissez-faire-ledare tillhandahåller nödvändiga verktyg och resurser. Men sedan går de tillbaka och låter sina teammedlemmar fatta beslut, lösa problem och få sitt arbete fullbordat - utan att behöva oroa sig för att ledaren tvångsövervakar deras varje drag.
Pro: Denna nivå av förtroende och oberoende är bemyndigande för team som är kreativa och självmotiverade.
Nackdelar: kaos och förvirring kan snabbt uppstå - särskilt om ett team inte är organiserat eller självstyrt.
Du kan vara en Laissez-Faire ledare om …
- Du gör knappt något av samtalet i projektstatusuppdateringsmöten. Istället är dina teammedlemmar de som fyller i var saker är.
- Du är egentligen bara involverad i de flesta uppgifter och projekt på två viktiga punkter: början och slutet.
8. Karismatiskt ledarskap
Du vet vad det betyder att ha mycket karisma, och det är exakt vad dessa ledare har.
Karismatiska ledare har magnetiska personligheter, liksom mycket övertygelse för att uppnå sina mål.
I stället för att uppmuntra beteenden genom strikta instruktioner använder dessa ledare vältalig kommunikation och övertalning för att förena ett team kring en sak. De kan tydligt lägga fram sin vision och få andra upphetsade för samma mål.
Pro: Karismatiska ledare är mycket inspirerande och effektiva för att få en hel grupp att investera i ett gemensamt mål.
Nackdelar: På grund av deras intensiva fokus är det lätt för dessa ledare att utveckla "tunnelsyn" och förlora andra viktiga frågor eller uppgifter som dyker upp.
Du kan vara en karismatisk ledare om …
- Du är känd för att ge fantastiska presentationer av ”rally the troops”.
- Du är vanligtvis den som väljs för att hålla skålar och tal vid olika företagshändelser.
Hur svårt är det att ändra din ledarstil?
Så du har bekantat dig med ins och outs i ovanstående tillvägagångssätt … tänk om du har insett att du vill göra några förändringar? Kanske har du kopplat dig själv som en transaktionell ledare och vill vara mer transformerande, eller tror du att du kan integrera mer tjänarledarskap i din befintliga stil.
Den goda nyheten: Du kan absolut ändra din personliga ledarstil. "Din ledarstil är inte ett årligt medlemskap, " säger Crawford. Att ändra din strategi är faktiskt ganska enkelt i konceptet (även om det är lite svårare i praktiken), och du kan göra det när som helst. Nyckeln är att byta ut ineffektiva vanor för nya som är mer i linje med den stil du vill anpassa dig till, och "förbli engagerade i att öva din nya ledarstil och teknik."
Om du till exempel tenderar att vara autokratisk och vill integrera några mer demokratiska praxis kan du prova några saker som tvingar dig att avstå från någon makt som:
- Begär ett andra yttrande om ett beslut du tar.
- Att inrätta en vecka brainstorming med ditt team.
- Be en kollega att leda ett projekt som du annars skulle ha hanterat ensam.
Om du kämpar för att ens ta reda på hur du kan vara mer effektiv eller vad den bästa ledarstilen för dig är i första hand rekommenderar Padua att du börjar med att tänka på en ledare eller mentor du beundrade. ”Vilka var deras egenskaper?” Frågar hon. "Vad gjorde de? Vad sa de? Hur påverkade det dig? ”
Den övningen kan hjälpa dig att identifiera några drag som du vill implementera i din egen stil.
Här är saken: Det finns inget sådant som en "perfekt" ledarstil, eftersom ledarskap inte är en storlek passar alla. Alla dessa tillvägagångssätt har sina fördelar och nackdelar, och några av dem kommer att vara mer effektiva i vissa scenarier.
Denna idé har banat vägen för en slutlig stil: situationellt ledarskap . Det är mycket flexibelt och föreslår att ledare bör anpassa sin inställning till de specifika omständigheter de befinner sig i.
Oavsett var du tror att din egen nuvarande stil passar in, finns det troligen några förändringar du kan göra för att bli ännu effektivare. Liksom allt är ledarskap en inlärningsprocess, och det tar lite prov och fel för att få det rätt.
”Var inte rädd för att göra misstag, ” avslutar Crawford. ”Det är så vi lär oss. Ibland kan du behöva göra några försök med olika stilar för att få saker att fungera. Var lätt på dig själv. ”
