Relationer är komplicerade. Och jag pratar inte bara om romantiska relationer - att navigera på kontorpolitiken och stanna på rätt sida för rätt personer i ditt professionella nätverk kan vara utmattande. Vissa dagar kan det kännas frestande att bara ge upp och flytta till en avlägsen plats där du troligen kommer att stöta på mer djurliv än medmänniskor. Men om du kommer att stanna i en miljö som är befolkad med människor, är att bygga och upprätthålla relationer nyckeln till en framgångsrik karriär.
Så vad gör du när en viktig medlem i ditt nätverk gör dig galen? Det är lätt att tänka, "Gör det självklara: Skär honom loss." Men att avsluta en relation med någon du inte exakt samarbetar med är inte alltid realistisk. Tänk om den personen är ledande inom din bransch? En styrelseledamot för din organisation? En kollega du måste arbeta med regelbundet?
Det finns många strategier som hjälper dig att hantera en utmanande personlighet, men utgångspunkten är alltid att överväga din egen inställning till personen.
Identifiera dina "dödliga" kommunikationsvanor
Din attityd har ett starkt inflytande på resultatet av alla situationer du är involverad i med denna person. Du har förmodligen hört talas om begreppet en självuppfyllande profetia: Du tror att en konversation till exempel kommer att vara hemsk - och så är det. Vad du dock inte ser är att din sura inställning som går in i konversationen bidrog till att konversationen gick söderut.
Psykiater William Glasser identifierade vad han kallade de sju dödliga kommunikationsvanorna: kritisera, skylla, klaga, gnaga, hota, straffa och besticka.
Vissa av dessa kan tyckas uppenbara - du vet naturligtvis att att närma sig en kollega med ett hot ("Få den TPS-rapporten klar eller så slår jag dig!") Kommer inte att gå över. Men människor arbetar ofta med dessa dåliga vanor i kommunikation på mer subtila sätt. Att hänvisa till en konsekvens för att inte uppfylla dina krav ("Jag behövde verkligen dessa TPS-rapporter igår. Förresten, jag har möte med chefen på 15 minuter. Vi kommer förmodligen att diskutera rapporterna.") Är lika mycket av en hot - det låter helt enkelt mer professionellt på ytan. Kommunikation med någon av dessa sju dåliga vanor är dömd.
Ändra din strategi
Du kommer sannolikt att ha mycket mer produktiva samtal genom att ersätta dessa dödliga vanor med vad Glasser kallar omtänksamma vanor: stödja, uppmuntra, lyssna, acceptera, lita på, respektera och förhandla skillnader.
Så till exempel, istället för att göra hot för att få dessa rapporter, kan du försöka stödja din kollega först: ”Jag har märkt att du ibland kämpar med att fylla i TPS-rapporter varje månad, och jag är beroende av dem för mitt arbete. Finns det ett sätt jag kan hjälpa dig? ”Detta öppnar åtminstone dörren för ett lösningsfokuserat samtal snarare än att höja din kollegas försvar.
Låt oss överväga ett mer komplext exempel. Säg att du är i en kommitté med en kollega som du inte har arbetat med tidigare. Omedelbart upptäcker han att han är hög, pratar mycket vid möten och ställer många frågor om idéer som föreslås av andra utskottsledamöter. Du kanske tänker för dig själv, "Giss, den killen är motbjudande! Han plockar ihop alla andras bidrag för att han tycker att hans idéer är de enda värdiga. ”
Du kanske har rätt, men du kanske inte. I verkligheten känner du inte din kollegas motiv. Så när du klickar på honom i mitten av nästa utskottsmöte (anställer de dödliga kritik- och straffvanorna) skadar du ditt förhållande till honom - och eventuellt med resten av kommittén, som kanske tycker att ditt beteende är lika motbjudande som hans .
Låt oss spola tillbaka. Din kollega är fortfarande högt och nyfiken, men den här gången tar du ett djupt andetag. Du kommer ihåg en tid då någon missuppfattade något du sa eller gjorde och hur arg det gjorde dig. Du bestämmer dig för att ge det lite tid innan du bedömer din kollega. Kanske är han helt enkelt opinionerad, ställer många frågor eftersom han är entusiastisk eller spelar rollen som djävulens förespråkare för att se till att idéerna är solida.
Ett par dagar efter mötet kommer du till din kollegas kontor bara för att chatta i några minuter, och du slutar ha en bra konversation. Senare har du chansen att chatta om ett kommittéfråga, och han tar upp några legitima oro över ett projekt som du inte hade övervägt - och du kan använda vanan att lyssna.
Från den ena konversationen kan du bättre förstå hur han tänker och ha mer tålamod för sina många frågor. I själva verket kan du hjälpa gruppen att prata genom några projektfrågor eftersom dessa konversationer har breddat ditt perspektiv. Du har också nu ett förbättrat förhållande till din kollega, så han inte rasar lika mycket på dina nerver. Du kanske inte är den typ av vänner som träffar happy hour flera gånger i veckan och umgås på helgerna tillsammans. Men åtminstone har du trevliga interaktioner och du är mer produktiv på grund av dem.
Se skillnaden? Ja, detta är ett enkelt exempel, men det är baserat på verkliga situationer. Under min egen karriär har jag varit tvungen att göra valet att antingen förvärra sig med någon eller ta reda på hur det ska fungera. I slutändan blev jag positivt överraskad när jag ansträngde mig för att bygga en relation med de människor jag inte kommit överens med. Du kan också bli förvånad över vad du lär dig om människor när du ger dem en chans och närmar dig dem på ett produktivt sätt.
Visst, detta fungerar inte alltid. Vissa människor är verkligen giftiga och du skulle göra det bra att undvika dem så mycket som möjligt. Men du kan inte veta det helt säkert förrän du har gett dem och dig själv möjlighet att kommunicera på ett hälsosamt sätt och bygga upp någon form av fungerande förhållanden. Ditt val i hur du tolkar andras beteenden och din inställning till interaktion med dem - hur du bär dig själv, dina uttryck, tonfall och ordval - har mycket kraft. Släpp inte den makten.
