På en ny lördagskväll, när jag satt bredvid någon på en restaurang som drog fram en Blackberry för att kolla e-postmeddelanden kl. 21, kunde jag inte låta bli att min hjärta sjunka lite. Det var en lördagskväll. Vad kan möjligen vara så brådskande med arbetet? Jag tyckte också att jag tänkte något som jag för några år sedan aldrig hade förväntat mig:
"Kan vi snälla gå tillbaka till en 40-timmars arbetsvecka?"
Jag har varit en förespråkare i många år för att flytta mig från 40-timmars arbetsveckan eftersom det är en gammaldags konstruktion, en som infördes vid en tidpunkt då arbetsförhållandena var mindre humana och lönen var inte i proportion till arbetade timmar . Det infördes när vi arbetade i mer av en industriell ekonomi än den nuvarande kunskapsbaserade ekonomin, och det tvingade vanligtvis människor att vara kreativa, produktiva och fokuserade på arbete under de timmar som deras arbetsgivare dikterade.
Men vi stöter på en ny utmaning. För en betydande andel av den amerikanska befolkningen som arbetar begränsar arbetet sig inte till bara 40 timmar i veckan eller till och med 60 timmar i veckan. Med mobiltelefoner i fickorna och bärbara datorer i våra väskor blöder det in i vår tid på gymmet, vår tid med våra barn, vår tid på natten när vi ska vila och föryngra.
Innan vi var bundna till att arbeta med teknik, även om människor var tvungna att dyka upp på jobbet från 9 till 17 varje dag, visste de åtminstone att när de lämnade kontoret på kvällen och på fredag eftermiddag, behövde de inte fortsätta arbeta. Det var en mycket tydligare åtskillnad mellan arbetstid och personlig tid. Nu verkar många chefer tycka att eftersom någon arbetar för dem och för att de har den teknik som krävs för att kommunicera var som helst, att kommunikation (och därför fungerar) när som helst är rättvist spel.
Problemet är att när människor kommer överens om att ta ett jobb tänker de ofta fortfarande på kostnads-nyttoförhållandet för det arbetet genom linsen i en 40-timmars arbetsvecka. Om du erbjuds en lön på 60 000 USD och du arbetar 2 000 timmar om året, så fungerar det till $ 30 per timme. Men om du slutar arbeta 3 000 timmar per år, eller cirka 60 timmar i veckan, sjunker din timlön ner till 20 dollar per timme. Eftersom mer och mer av din tid ges till din arbetsgivare, får du en timbasis betalt mindre och mindre.
Så om vi befinner oss i en tid då anställda och deras tid utnyttjas av arbetsgivarna, bör vi förespråka att gå tillbaka till en strängare, 9 till 5, klocka in, klocka ut miljö även för tjänstemän anställda? Innan man hoppar till den slutsatsen är det viktigt att titta på några nyanser av 40-timmars arbetsveckan.
Först antar den 40-timmars arbetsveckan antagandet att för varje jobb är den ideala arbetstiden på en vecka 40 timmar. När det är parat, som det traditionellt är, med en arbetsdag 9 till 5, antar den också att människor gör sitt bästa arbete, är mest kreativa och har inga andra konkurrerande livs- eller familjeförpliktelser under dessa timmar. Båda dessa är falska antaganden och är till stor del ansvariga för en rörelse bort från strikt arbetstid.
Å andra sidan, när vi flyttar bort från fastställda arbetstider stöter vi på problem med gränser mellan arbete och liv som har en betydande negativ inverkan på anställda - i många fall leder till högre nivåer av stress och utbrändhet, vilket leder till minskningar i produktivitet och medarbetares engagemang.
Så vad kan vi göra? Vi kan förespråka för att sätta dagliga och veckovisa tidsgränser.
Vi behöver inte nödvändigtvis fokusera på det totala antalet timmar per vecka, men vad händer om företagen skulle kunna börja göra det till en praxis att före kl. 9 och efter kl. 18 förväntas ingen svara på några e-postmeddelanden och att helgerna är en tid som hålls helig för andra saker än arbete? Vi skulle göra enorma framsteg och företag skulle förmodligen finna att de får högre kvalitet. Denna förändring kommer att medföra betydande beteendeförändring, men eftersom anställda inte är robotar med oändlig arbetsförmåga tar vi slut på andra alternativ.
