En av de första sakerna jag lärde mig som en rekryterare fick mig överraskande: Intervjuer är lika obekväma för en anställningschef som för en kandidat.
Den första frågan om en intervju - den knepiga "berätta mer om hur du kom dit du är idag" - är en uppenbar isbrytare. Speciellt för den som ställer frågorna. En majoritet av kandidaterna har välprövade svar, vilket jag vanligtvis välkomnade, särskilt om han eller hon tog upp något som jag inte hade planerat att fråga om, men som var värt att diskutera mer ingående. Några av de mest manicerade svaren på denna fråga hade emellertid en större brist:
De var alldeles för långa.
När det blev tydligt att vissa kandidater kunde ha pratat om sig själva i 25 minuter från en 30-minuters telefonskärm, var jag ofta tvungen att avbryta och artigt (hoppas jag) omdirigera konversationen till resten av frågorna jag ville ställa . Inte bara var detta obekvämt, det gav mig intrycket att kandidater helt enkelt försökte "vinna" konversationen genom att sälja sig själva, vilket inte nödvändigtvis fick mig att utesluta dem för rollen, men det var inte ett bra utseende.
Naturligtvis vill du göra allt du kan för att få en anställningschef att känna att du är valet för tjänsten. Men som det gamla ordspråket går, är ibland mindre mer. Mycket mer.
För er som kan prata i flera dagar (jag är en av dem), här är vad du bör tänka på när du räknar ut hur lång tid du bör ta för att svara på varje fråga.
Hur länge anställningschefen anges som intervju
De flesta människor jag känner är mycket specifika när jag planerar, särskilt de första telefonskärmarna. Vi förstår att en kandidats tid är lika värdefull som vår egen, så det är ingen nytta att slå runt busken. Om det första samtalet bara skulle ta 30 minuter kommer en bra talangavdelning att göra det klart tidigt i schemaläggningsprocessen.
När du har fått veta hur lång tid det ska ta, bör du också förstå att inte alla 30 minuter är reserverade för dig att bara svara på "hur kom du hit" -frågan.
Som arbetssökande tänkte jag att en intervju som gick över den tilldelade tiden alltid var en indikation på att rekryteraren verkligen gillade mig. Som de gillade verkligen mig. När jag blev rekryterare fick jag veta hur irriterande det kunde vara när en konversation gick 10 till 15 minuter över vad jag ursprungligen hade planerat. Här är logistiken över vad som vanligtvis hände när en kandidat tillbringade för mycket tid på att besvara den första frågan:
- Jag började stämma efter en viss punkt för att börja planera hur jag kunde avbryta.
- Jag bedömde det (långa) svaret och bestämde att jag kanske inte hade några andra frågor - och inte på ett bra sätt.
- Jag korsade fingrarna att svaret på "Har du fler frågor?" Skulle vara "Nej."
- Jag var sen till mitt nästa möte och plötsligt inte i bra humör.
Anställande chefer letar inte efter kandidater som läser sina svar från ett manus (tvärtom, faktiskt). Tänk dock på tiden. Även om rekryterare föredrar att ha mer naturliga samtal med kandidater än formella intervjuer, måste de lära känna dina kvalifikationer.
Som leder mig till …
Hur många kvalifikationer du har fått att visa upp
Tidigt i min karriär (innan det till och med var mitt jobb) imponerades jag av alla som fann ett sätt att vara vänlig och energisk under en intervju. När jag blev en rekryterare blev jag offret för detta ännu mer, och låtit mig ofta beundras av kandidater som verkade verkligen upphetsade bara för att prata med mig.
Problemet? Jag hade inga bevis som visade att dessa kandidater faktiskt kunde göra jobbet.
Naturligtvis kommer människor att tvinga sig mot kandidater som gör det klart att de är pumpade att vara i rummet. Men de måste också veta att om du kommer ombord, kommer du att vara en värdefull del av teamet. Det är omöjligt att lära sig något som stöder det genom att spendera en timme på att prata om hur du planerade ditt bröllop (jag är skyldig som anklagad), så de människor som fattar beslutet måste ställa specifika frågor om vad du har åstadkommit. Och sedan kommer det att finnas uppföljningsfrågor baserade på dina svar. Och sedan fler uppföljningsfrågor. Och du får idén.
Det är viktigt för alla som ansvarar för beslutet att se till att alla anställda passar in och bidrar till den övergripande kemi i teamet de skulle gå med i. Men om en intervju enbart var en personlighetstävling, skulle de flesta av oss anmäla oss till skådespelskurser ASAP. Anställa chefer har ett enormt tryck för att identifiera rätt personer för de roller de försöker fylla. Om de gör ett misstag är det inte bara en enorm bummer, det är dyrt.
Jag skulle vara försenad om jag sa att du inte skulle vara dig själv. Det skulle vara löjligt om jag föreslog att du självredigerar till den punkt där du blir ett skal för den person du faktiskt är. Kom dock ihåg att när du har lämnat en anställningschef måste visa upp bevis på att du är (eller inte är) rätt person för jobbet, så lämna utrymme för honom att ställa frågor som gör att han kan göra det.
Intervjuer är inte lätta för någon, så det är förståeligt när du går lite från rälsen med dina svar. Men lite hänsyn till de personer som intervjuar dig (och deras kalendrar, sinnesfrid och allmänt välbefinnande) kan gå långt, särskilt när du lämnar utrymme för att faktiskt bevisa att du är rätt person för jobbet . Förbli ditt energiska jag, men ge anställda chefer mer än bara ditt föredragna glass- eller basebolllag att fatta ett beslut från.
