Jag är en hel del saker: författare och redaktör, vän och dotter, fästman och partner, moster, syster, mamma till en doggie. Jag är en Brooklynite och en tidigare Buffalonian (och till och med en Bucknellian, i kraft av var jag studerade). Jag är kock, löpare, yogi, läsare och älskare av kokböcker och reseguider. Jag är en stadsperson med en djup uppskattning av landet. Jag är en Vattumannen. Jag kunde fortsätta, men jag tror att du får idén.
En sak är jag inte? Ett märke. Till skillnad från Apple eller Jeep eller Lagunitas är jag inte en produkt som hoppas få köpt. Chockerande, men jag är inte till salu!
Jag har aldrig varit någon att bry sig om vad främlingar tycker (vi Vattumännen är stolta över våra icke-konformistiska benägenheter), och ändå meddelade att jag har nollintresse för att utveckla mitt personliga varumärke, som så många experter säger oss att göra, har alltid känt en lite farligt. Till och med skadar jag min karriär. Om jag inte själv definierar, självpaket, självpromoterar, skadar jag mina chanser att lyckas?
Förra året deltog jag på en ledarkonferens och hörde Janet Kestin från Swim Leadership Program beröra detta. Jag blev praktiskt tyst när hon sa väldigt sakligt att hon inte köper in den mycket berömda idén att människor är varumärken. Jag nickade kraftigt när jag rullade orden i huvudet. Människor är inte varumärken. Vi är bara inte.
Det är svårt att säkerhetskopiera den populära tanken från Eschewing. Och ändå tittar jag på några av de människor jag är ansluten till, människor som tydligt har hällt blod, svett och tårar i att bygga sitt varumärke, vilket enligt en artikel om Inc. ”kräver att du hittar en signaturbild, en unik röst och en igenkännbar standard som dina läsare, fans och kunder kan växa igenom, ”och jag blir allt mer förvirrad. Hur konstig är denna önskan att ha fans bara för att vara en polerad version av dig själv? Och för att sammanställa dem baserat på bilderna du publicerar och den 160 karaktärers bio som du skapade?
Ju fler människor pratar om detta, desto mer måste jag fråga mig själv om jag verkligen hellre skulle bli känd som en konsekvent enhet än som en person, en människa med tankar, känslor, känslor, vittiga comebacks och humörpassande svar på livets upp- och nedgångar. Att rikta in sig på en specifik publik och skapa en persona är mycket begränsande, för att inte säga, oundvikligen, tråkigt.
Jag bryr mig om min närvaro online. Naturligtvis gör jag det. Jag arbetar i digitala medier, och jag skulle vara en dåre att inte investeras i det som dyker upp när du (eller en anställningschef) söker efter mig. Jag har fler sociala mediekonton än fanns för 15 år sedan, och jag tycker om att använda dem. Liksom dig är jag ganska ständigt ansluten. Jag lägger länkar till mitt skrivande på Twitter, Facebook och LinkedIn. Jag uppskattar det när människor gillar mina saker eller tar sig tid att kommentera.
Men inget av det gör mig till ett märke. Jag har ett Instagram-konto, och det består mest av bilder av min hund i besvärliga positioner, natursköna bilder av platser jag springer till eller från, och söta selfier av mig och min fästman i basebollspel. Det är inte en genomtänkt persona som är utformad för att locka och locka en fokuserad publik; det är bara jag.
Och det finns säkerhet och säkerhet i det. När jag tweetar något som jag senare ångrar eller använder fel Instagram-hashtag, får jag inte panik över det - för när du släpper idén att du är en förpackningsbar, säljbar produkt, släpper du också tanken att varje steg du ta online bidrar (eller tar bort) från ditt "varumärke."
Återigen kommer jag att betona att ja, din online-närvaro är viktig eftersom det är 2016, och chansen är stor att din nästa anställningschef kommer att använda internet för att lära dig mer om vem du är. Och så kan och bör du uppmärksamma dina Google-resultat, ditt sociala medieliv. Men jag vill inte vara en-anteckning. Jag vill inte spendera min energi på att samla 5 000 Twitter-följare. Jag vill inte, som Dawn Dugan skriver i en bit för Salary.com, ha allt jag gör "till slut" bidra till mitt "personliga varumärke."
Det jag poserar är att tänka om vad det betyder att ha en online-närvaro. Du behöver inte stänga av dina konton eller löfte för att hålla dig borta från Snapchat eller Periscope. Men kom ihåg att du är bättre än ett perfekt upplyst, professionellt LinkedIn-foto, att du är smartare än din Instagram avslöjar och du är mer fullbordad än det bio på din personliga webbplats någonsin skulle kunna säga. Dina "sökresultat" är en del av vem du är och inte summeringen av hela ditt liv eller din karriär. Glöm det snygga lilla paketet och ta tillbaka det som är ditt - din berättelse. Och om en framtida anställningschef inte gillar vad han eller hon ser, ojja.
Ja, det kan tyckas konstigt, särskilt för en karriärsida. Men här är ett faktum: Jag tror på allt du just har läst ovan, och jag blev anställd som seniorredaktör / författare på The Muse - en publikation som ofta rekommenderar att ta de stegen jag slår ovan. Varför? Eftersom framför allt de människor som anlitade mig är mänskliga, och de vet att det de såg på nätet bara var toppen av isberget.
Jag kommer att fortsätta att ha en närvaro online i år, och jag blir nog upphetsad när någon återväntar något jag skrev. Kanske, när jag regelbundet är ansluten och engagerar, kommer jag till och med att utveckla lite av en signaturröst. (Visst vill jag som författare att mitt arbete ska låta som jag.) Men jag kommer att förbli fast vid en sak. Ingenting jag säger, gör eller posta online kommer att försöka förvandla mig till en produkt. Inte för någon webbplats, anställningschef eller potentiell fanbas. Jag får marknadsföra mina artiklar och lägga upp bilder på min löjligt stiliga hund, och du kan hävda att allt som bidrar till varumärke, men jag vägrar att köpa den.
