Somaly Mams nyligen avgått som grundare av Somaly Mam Foundation har väckt många frågor och antände starka kritiker om hur sociala goda organisationer representerar sig. En anti-könshandelsaktivist som påstås ha tillverkat sin berättelse, såväl som de unga kvinnorna i hennes skydd för att få mer medvetenhet och donationer till hennes sak, hennes situation pekar på ett stort problem: Kraftfulla berättelser påverkar tydligt donationer - vilket betyder ju mer skakande historien en organisation berättar, desto mer lönsam blir den.
Och Mams berättelse skulle inte vara den första som utsmyckades. Från Zoes ark till tre koppar te finns det ett antal andra exempel i den sociala goda industrin som avslöjar att de inspirerande berättelserna ibland är just det - överdrivna och utsmyckade för att tilltala allmänhetens hjärtan och plånböcker. För att inte tala, dessa skandaler belyser ofta ljus över andra interna frågor, till exempel programhantering eller brist på övervakning och utvärdering.
För de av oss som vill göra en social del av vår karriär kan detta vara riktigt nedslående. Vi vill känna att vårt arbete är viktigt och påverkar. Det är därför så många studenter och yrkesverksamma är utomlands i sommar och arbetar med organisationer världen över. De vill verkligen driva varaktig förändring - och inte bara jaga de historier som branschen säljer oss.
Så mitt i dessa aktuella händelser, hur kan du verkligen känna din organisations verksamhet och inverkan? Och vad gör du om din tarm säger att något är fel?
Många frivilliga kommer inte att tala ut eftersom de känner sig obekväma ifrågasätter ledarskap eller fastnar i kulturen av personlighet (dvs. att inspirerande ledare inte kan göra något fel). I Mam-fallet misstänkte till exempel personal, press och lokalsamhället fabrikation sedan åtminstone 2012, men berättelsen bröt inte i internationella medier förrän i maj. Oavsett om det var på grund av Mams berömmelse eller allmänhetens misstro att de kunde bli lurade, tog det flera år innan berättelsen avslöjades.
Och det är därför jag uppmanar dig att börja tänka kritiskt på de organisationer du samarbetar med och volontär med. Genom att ställa rätt frågor kan du hålla dig väl informerad, hålla organisationer ansvariga och göra det möjligt för dem att driva mer effektivt.
Oavsett om du bara börjar på sommaren eller är engagerad i en organisation under lång tid, här är de tuffa frågorna att ställa i den sociala goda industrin - och några röda flaggor att se upp för.
1. Vad är ekonomin? Är organisationen en liten gräsrotsoperation med lite pengar eller en stor välgörenhet med rykte och massor av pengar?
Det är viktigt att du blir bekant med givare, bidrag och utmärkelser som organisationen kan ha fått, så att du kan fånga möjliga röda flaggor - som om en liten organisation spenderar mer än sin budget, eller om en stor organisation går tom för pengar för snabbt.
2. Kan du få tillgång till årsrapporten och budgeten och se hur pengar spenderas?
Om du observerar dagliga utgifter som skiljer sig från vad som finns i budgeten, bör du gräva djupare för att ta reda på varför.
3. Hur styrs organisationen? Finns det ett styrelse- och ledarskapsteam, eller är det bara grundaren av organisationen? Vad är förvaltningsmetoderna?
Det är viktigt att oavsett om det finns en enda ledare eller en stor styrelse, finns det politik på plats för att ansvara för ledarskap.
4. Hur identifierar organisationen samhällen eller individer att arbeta med? Hur har de arbetat för att bygga förtroende och relationer på området?
Var noga med att organisationer som väljer platser slumpmässigt (ignorerar kritiska utmaningar som språk och kulturella barriärer) gör en "välgörenhetsdump". Det bör finnas strategiska relationer etablerade i fältet innan du påbörjar något arbete.
5. Vilka tjänster erbjuds dessa samhällen eller individer? Uppfyller de verkligen gemenskapens behov?
Till exempel, om ett samhälle ber om en brunn men istället får hundratals glasögon, kan det vara något fel - eller så lyssnar organisationen helt enkelt inte.
6. Är organisationen villig att erkänna misstag och misslyckanden? Hur tar den lärdomar av dessa misslyckanden?
Om organisationen fortsätter att göra samma misstag om och om igen har du hittat en röd flagga.
7. Har organisationen en strategi för att identifiera förbättringsområden och faktiskt göra dessa förändringar?
Idealt bör organisationen sträva efter att följa upp sitt tal och syfta till att skapa program för att ständigt förbättra.
8. Finns det sätt att dokumentera framgångar förutom självrapporterade ”framgångshistorier?” Finns det några mätvärden eller data som kan bevisa att organisationen faktiskt uppnår resultat?
Berättelser kan vara kraftfulla och vittnesmål är viktiga, men det bör också finnas en del data och statistik som drivkraften bakom dem.
9. Hur mäts organisationens påverkan? Vem ansvarar för att bestämma effekterna och utvärdera resultaten?
Om det inte finns några fastställda standarder kan påverkan inte mätas pålitligt.
10. Finns det uppföljningsprogram och planer för att säkerställa att arbetet är hållbart? Eller övergångar inbyggda för kortvariga projekt?
Annars kan program smula (t.ex. lekplatser som faller ihop eller nya bibliotek som används som kycklingsko) i den minut du lämnar.
11. Överskrider grundarens historia organisationens verkliga arbete?
Om organisationens offentliga ansikte inte är balanserad med arbetet på marken, kan det vara en "tom skal" -organisation - en som bara är bekymrad över bra PR och inte dess inverkan.
12. Hur kommuniceras organisationens arbete till allmänheten? Till givare?
Arbetet och resultaten ska vara öppna och ärliga, oavsett vilka resultat det är.
13. Vad är organisationens långsiktiga strategi? Finns det en fem- eller tioårsplan?
Även om organisationen verkar månad till månad eller år till år bör den ha en stark vision för framtiden.
14. Finns det samarbete och konsensus när organisationen fattar beslut om sina prioriteringar och uppdrag? Vem blir konsulterade när beslut fattas?
Om alla beslut fattas av en enda grundare eller ledare har du hittat en annan röd flagga.
15. Används personliga berättelser om andra med tillstånd, noggrannhet och respekt? Finns det ett sätt att bevisa att berättelserna är sanna?
Om berättelserna som offentliggörs är annorlunda än originalen, bör du noga överväga om det förenklas för marknadsföringsändamål eller av felaktiga skäl.
16. Växer organisationen snabbt? Kan den nuvarande organisationsstrukturen hantera tillväxten?
Var försiktig med organisationer som verkar växa för snabbt eller marknadsför omedelbar förändring.
17. Vad är de gråa områdena och komplexiteten i att slutföra organisationens arbete?
Var medveten om att inte allt är sömlöst i organisationer, så teamet bör kunna erkänna och hantera de utmaningar de står inför i sitt arbete.
18. Fungerar organisationen etiskt? Hur kan kultur, fundraising och organisatoriska vinster påverka dess etik?
Ibland försöker organisationer att arbeta på platser som inte regleras strikt - eller alls. Jag har sett organisationer förhandla om oetiska handlingar (t.ex. att betala mutor eller ge bistånd till ledarnas familjer) för att fortsätta göra sitt arbete. Detta kan vara utmanande att navigera. Fråga om situationens sammanhang och bestäm själv när omständigheterna kräver det och när det är ett åsidosättande av etiken.
19. Finns det ett forum för personal, samhällsmedlemmar eller frivilliga för att klaga eller orga över organisationen?
De bästa organisationerna har någon som fungerar som en ombudsperson eller har system på plats där feedback och oro kan samlas in och senare diskuteras av ledarskap.
20. Mät organisationens offentliga ansikte upp det som händer bakom kulisserna?
Detta är något du måste bestämma på marken, efter att du börjat arbeta med programmet. Om du ser en helt annan organisation bakom kulisserna än vad som presenteras, är det OK att ropa ut det.
Dessa frågor kan verka lite tunga, men de är nyckeln till kraftfull påverkan på marken. Eftersom, som jag har nämnt i tidigare kolumner, sker social påverkan aldrig direkt, och det är sällan lätt (även om många organisationer försöker få det att se ut så med "göra en donation för att rädda ett liv" -kampanjer). Verkligheten är att det är komplicerat att påverka och även med de bästa avsikterna måste organisationerna navigera enorma utmaningar. Det viktigaste är att de övervinner dessa utmaningar på ett ärligt och etiskt sätt.
Vi måste känna igen och tala ut när något är fel. Genom att ha modet att ställa och följa upp de tuffa frågorna, kan vi hjälpa organisationer att vara ansvariga och öppna och göra sitt arbete mer effektivt - så att skandaler som Mam inte överskuggar alla organisationer som gör ärligt arbete och gör ett enormt inverkan.
