Hur man gör Internetforskning

Krav: vaccinationer orsakar autism.

Krav: Kina kommer att bli världens största finansiella supermakt de närmaste 7 åren.

Krav: Keystone pipeline kommer faktiskt att döda jobb.

Krav: Kapitalismen har faktiskt misslyckats Amerika.

Krav: Citronskridskor minskar cancer.

Om du kommer att lägga fram en högstämd åsikt utifrån vad du läste på webben, hade du bättre tagit av din lata rumpa och gör forskningen för att säkerhetskopiera den!

Lata människor tror att 10 sekunder med Google är tillräckligt med forskning för att validera en åsikt. Tyvärr, folk, det skär inte det, inte för intelligenta och utbildade människor. Om du ska göra anspråk online eller bestrida någon annans krav, förväntas du skapa en lista med trovärdiga källor för att återställa ditt krav med fakta. Och ledsen: Wikipedia räknas inte som en trovärdig enda källa.

Så: om du är student, bloggare eller någon som söker allvarlig politisk, medicinsk, vetenskaplig, professionell eller historisk information, håller du helt klart dessa 9 förslag på trovärdig webbforskning …

01 av 10

Undersök din åsikt innan du presenterar det som faktum!

En Wikipedia-länk är INTE en trovärdig enda källa för ett allvarligt argument. Du måste göra mycket mer legwork om du vill tas på allvar.

Trovärdig forskning kallasforskning av en anledning: fakta och argument måste återupprepas, filtreras, citeras och vägas mot andra källor, och en intelligent åsikt kan endast formas långsamt efter flera ingångar från trovärdiga källor.

Det finns över 80 miljarder webbsidor publicerade, och det mesta är drivel. För att framgångsrikt sikta igenom det måste du använda tillförlitliga och konsekventa metoder. Du behöver tålamod, kritiska tänkande färdigheter och självkontrollen att inte hoppa till en mening för snabbt.

Fortsätt läsa nedan

02 av 10

Bestäm om ämnet är "Hard Research", "Soft Research" eller Båda.

"Hård" och "mjuk" forskning har olika förväntningar på data och bevis. Du bör känna till din hårda eller mjuka natur för ditt ämne för att peka på din sökstrategi, där den ger de bästa forskningsresultaten.

A) "Hård forskning" beskriver vetenskaplig och objektiv forskning, där bevisade fakta, siffror, statistik och mätbar bevisning är absolut kritiska. I hård forskning måste trovärdigheten hos varje resurs kunna klara av intensiv granskning.

B) "Mjuk forskning" beskriver ämnen som är mer subjektiva, kulturella och opinionsbaserade. Mjuka forskningskällor kommer att bli mindre granskade av läsarna.

C) Kombinerade mjuk och hård forskning kräver mest arbete, eftersom det här hybridämnet breddar dina sökbehov. Inte bara behöver du hitta svåra fakta och siffror, men du måste debattera mot mycket starka åsikter för att göra ditt ärende. Politik och internationell ekonomi är de största exemplen på hybridforskning.

Här är exempel på hård vs mjuk Internet-forskning. ..

Fortsätt läsa nedan

03 av 10

Välj en forskningsvänlig webbläsare

Forskningen är repetitiv och långsam. Du kommer att ha ett verktyg som stöder många öppna sidor och kan enkelt spåras tillbaka via tidigare sidor. En bra forskningsvänlig webbläsare erbjuder:

1. Flera fliksidor öppnas samtidigt.
2. Bokmärken / favoriter som är snabba och lätta att hantera.
3. Sidhistorik som är lätt att återkalla.
4. Laddar sidor snabbt för datorns minnesstorlek.

Av de många valen, De bästa forskningswebbläsarna är Chrome, Safar och Firefox, följt av Opera.

04 av 10

Välj vilka online myndigheter som är lämpliga för ditt ämne.

https://www.youtube.com/watch?v=rxXaEh1eEwchttps://www.youtube.com/watch?v=rxXaEh1eEwc

Det här är den näst långsammaste delen av forskningsprocessen: Att hitta vilka onlinekällor som är trovärdiga och relevanta.

Det finns tre breda forskningsområden:

A) Mjuka forskningsämnen handlar ofta om att samla åsikter från respekterade onlineförfattare. Många mjuka forskningsmyndigheter är inte akademiker, utan snarare författare som har praktisk erfarenhet inom sitt område. Mjukt forskning betyder vanligtvis följande källor:

1. Bloggar, inklusive personliga bloggbloggar och bloggar för amatörskrivare (t.ex. ConsumerReports, Storbritanniens politik).
2. Forum och diskussionswebbplatser (t ex polisdiskussionsforum)
3. Konsumentproduktrecensionswebbplatser (t ex ZDnet, Epinions).
4. Kommersiella webbplatser som är reklamstyrda
5. Tech och datorsidor (t.ex.Overclock.net).

B) Hårda forskningsämnen kräver hårda fakta och akademiskt respekterade bevis. En opinionsbloggar kommer inte att skära den; Du kommer att behöva hitta publikationer av forskare, experter och experter med referenser. Den osynliga webben är ofta viktig för hård forskning. Följaktligen är här möjliga innehållsområden för ditt hårda forskningsämne:

1. Akademiska tidskrifter (t ex en lista över akademiska sökmotorer här).
2. Offentliga publikationer (till exempel Googles "Uncle Sam" -sökning).
3. Regeringsmyndigheter (t ex NHTSA)
4. Vetenskaplig och medicinsk innehåll, sanktionerade av kända myndigheter (t ex Scirus.com).
5. Icke-statliga webbplatser som INTE påverkas av reklam och uppenbar sponsring, t.ex. Consumer Watch)
6. Arkiverade nyheter (t.ex. Internetarkiv)

Fortsätt läsa nedan

05 av 10

Använd olika sökmotorer och sökord

Nu kommer det primära legworket: Använda olika sökmotorer och använda 3-5 sökordskombinationer. Patienten och ständig justering av dina nyckelord är viktiga här.

1. För det första, börja med bred första undersökningpå Internet Public Library, DuckDuckGo, Clusty / Yippy, Wikipedia och Mahalo. Detta ger dig en bred känsla av vilka kategorier och relaterade ämnen som finns där ute, och ger dig möjliga riktningar för att rikta din forskning.
2. För det andra, smal och fördjupa din synlig webbsökning med google och ask.com. När du har experimenterat med kombinationer av 3 till 5 olika sökord, kommer dessa 3 sökmotorer att fördjupa resultatpoolerna för dina sökord.
3. För det tredje, gå bortom Google, för Invisible Web (Deep Web) sökning. Eftersom osynliga webbsidor inte spidered av Google behöver du vara tålmodig och använda långsammare och mer specifika sökmotorer som:

• Scirus (för vetenskaplig sökning)
• Internetarkiv (för bakåt-sök efter tidigare händelser)
• Advanced Clusty Searching (meta sökning specifika delar av Internet)
• Surfwax (mycket mer kunskapsfokuserad och mycket mindre handelsdriven än Google)
• US Government Library of Congress

06 av 10

Bookmark and Stockpile Möjligt bra innehåll.

Medan detta steg är enkelt är detta den näst långsammaste delen av hela processen. Här samlar vi alla möjliga ingredienser i organiska staplar, som vi siktar igenom senare. Här är den föreslagna rutinen för bokmärken:

1. Ctrl-klicka de intressanta sökmotorresultaten länkar. Detta skapar en ny fliksida varje gång du CTRL-Click.
2. När du har 3 eller 4 nya flikar, bläddra snabbt och gör en första bedömning av deras trovärdighet.
3. Bokmärk alla flikar du anser vara trovärdiga vid första ögonkastet.
4. Stäng flikarna.
5. Upprepa med nästa sats av länkar.

Denna metod, efter ca 45 minuter, har resulterat i dussintals bokmärken för att siktas igenom.

Fortsätt läsa nedan

07 av 10

Filtrera och validera innehållet.

Detta är det långsamaste steget av alla: vetting och filtrering av vilket innehåll som är legitimt, och vilket är drivande papperskorgen. Om du gör hård forskning är detta också det viktigaste steget av allt eftersom dina resurser måste tåla närmare undersökning senare.

1. Var försiktig med författaren / källan och datumet för publiceringen. Är författaren en auktoritet med yrkesskicklighet, eller någon som peddling sina varor och försöker sälja en bok? Är sidan uppdaterad eller ovanligt gammal? Har sidan ett eget domännamn (t ex honda.com, t ex gov.co.uk), eller är det någon djup och ojämn sida begravd på MySpace?
2. Var misstänksam för personliga webbsidor, och alla kommersiella sidor som har en skummig, amatörlig presentation. Stavfel, grammatikfel, dålig formatering, ostliknande reklam på sidan, absurda teckensnitt, för många blinkande uttryckssymboler … det här är alla röda flaggor att författaren inte är en seriös resurs och bryr sig inte om kvaliteten på deras publicering.
3. Vara misstänkt för vetenskapliga eller medicinska sidor som visar vetenskaplig eller medicinsk reklam. Till exempel: om du undersöker veterinärråd, var försiktig om veterinärwebbsidan visar blatant reklam för hundmedicin eller sällskapsdjur. Reklam kan eventuellt ange en intressekonflikt eller dold agenda bakom författarens innehåll.
4. Vara misstänkt för någon ranting, överdriven, alltför positiv eller alltför negativ kommentar. Om författaren insisterar på ranting och gråtande, eller omkrets verkar för att dusch överdriven beröm, kan det vara en röd flagga att det finns oärlighet och bedrägliga motivationer bakom skrivandet.
5. Kommersiella konsumentwebbplatser kan vara bra resurser, men vara skeptiska till varje kommentar du läser. Bara för att 7 personer raser att Pet Food X är bra för sina hundar betyder inte nödvändigtvis att det är bra för dig. På samma sätt, om 5 personer av 600 klagar över en viss leverantör, betyder det inte att säljaren är nödvändigtvis dålig. Var tålamod, var skeptisk, och var långsam för att bilda en åsikt.
6. Använd din intuition om något verkar vara fel med webbsidan. Kanske är författaren bara lite för positiv eller verkar lite för stängd för andra åsikter. Kanske använder författaren profanitet, namnuppringning eller förolämpningar för att försöka göra sin poäng. Formateringen av sidan kan tyckas barnslig och slumpmässig. Eller du får förnuftet att författaren försöker sälja dig något. Om du får någon undermedveten känsla att det finns något som inte är riktigt rätt på webbsidan, lita sedan på din intuition.
7. Använd Googles länk: -funktion för att se "bakåtlänkar" för en sida. Denna teknik kommer att lista inkomna hyperlänkar från de stora webbplatser som rekommenderar den aktuella webbplatsen. Dessa bakåtlänkar kommer att ge dig en indikator hur mycket respekt upphovsmannen har tjänat på Internet. Helt enkelt gå till google och skriv in "länk: www. (Webbsidans adress)" för att se de angivna bakåtlänkarna.

08 av 10

Gör ett slutgiltigt beslut om vilket argument du nu stöder.

Efter att ha spenderat några timmar undersöker, kan din första uppfattning ha ändrats. Kanske är du lättad, kanske är du mer rädd, kanske har du just lärt dig något och öppnat ditt sinne så mycket mer. Oavsett vad det är, måste du ha en informerad åsikt om du är på väg att publicera en rapport eller avhandling för din professor.

Om du har en ny åsikt kanske du måste göra om din forskning (eller återsiffrera dina befintliga forskningsbokmärken) för att samla fakta som stöder din nya åsikt och avhandling.

Fortsätt läsa nedan

09 av 10

Citera och citera innehållet.

Medan det inte finns en enda universell standard för att citera (bekräfta) citat från Internet, är Modern Language Association och American Psychological Association två mycket respekterade citationsmetoder:

Här är ett exempel MLA citat:

Aristoteles. Poetics. Trans. S. H. Butcher. Internet Classics Archive.Web Atomic och Massachusetts Institute of Technology,13 september 2007. Web. 4 november 2008. <http://classics.mit.edu/>.

Här är en APA-citat:

Bernstein, M. (2002). 10 tips om hur du skriver den levande webben. enLista Apart: För personer som gör webbplatser, 149.Hämtad från http://www.alistapart.com/articles/writeliving

Fler detaljer: hur man citerar Internet referenser

Fler detaljer: Purdue University Owl Guide förklarar båda dessa citerande metoder i detalj:

1. MLA-citationsmetoden
2. APA-citeringsmetoden

Kom ihåg: PLAGA INTE. Du måste antingen citera författaren direkt, eller skriva om och sammanfatta innehållet (tillsammans med lämplig citering). Men att återställa författarens ord som ditt eget är olagligt, och kommer att få dig ett felaktigt betyg på din avhandling eller papper.

10 av 10

Lycka till din Internetforskning!

Ja, re -sökande …. Den långsamma och repetitiva metoden att sikta bra information från de dåliga. Men håll din inställning positiv och njut av upptäckten. Medan 90% av det du läser kommer du att kasta bort, njuta av hur roligt (och hur idiotiskt) Internetinnehåll är och sätt dina CTRL-Click-flikar och ditt bokmärke / favoriter till god användning.

Var tålamod, var skeptisk, var nyfiken och var långsam för att bilda en åsikt!