Jag tror inte på att skjuta upp. Det är inte att säga att jag aldrig har lagt ut arbete - jag är ju mänsklig. Generellt sett får det mig dock inte att må bra att försena saker som jag vet behöver göra.
Detta är ganska mycket sant från den minut jag vaknar (snooze? Vad är det), få kaffet igång (nio gånger av 10, det har förberett kvällen innan, och jag behöver bara trycka på "on" -knappen), och gå ut för min körning innan jag går in på kontoret.
Jag startar inte projekt i sista minuten och har faktiskt aldrig dragit en all-nighter - inte på högskolan, i skolan eller i mitt yrkesliv. Jag tror på en tom inkorg, och jag föredrar att jobba framåt så att om ett projekt råkar dyka upp i sista minuten, kan jag hantera det utan att bli alltför stressad.
Enligt en nyligen publicerad artikel i The New York Times av Adam Grant gör detta mig till en pre-crastinator. Och precis som att vara en fördröjare är det tydligen inte heller bra.
Låt mig förklara: När Grant beslutade att se "om kreativitet inte sker trots förhalning, utan på grund av det", upptäckte han att hans "naturliga behov av att avsluta tidigt var ett sätt att stänga av komplicerade tankar som skickade mig i en ny riktning . Jag undgick smärtan från divergent tänkande - men jag missade också dess belöningar. ”
Han skaffade sig i huvudsak att procrastinators ofta är mer kreativa eftersom, "När du skjuter upp, är det mer troligt att du låter ditt sinne vandra. Det ger dig en bättre chans att snubbla i det ovanliga och upptäcka oväntade mönster. ”
Och så, när Grant gav sig tillåtelse att försena sitt arbete, fann han att till exempel att gå tillbaka till ett skrift tre veckor efter att han börjat gav det honom ett nytt, nyanserat perspektiv; avståndet hjälpte hans slutprodukt.
Grants student, Jihae Shin, som gjorde mer omfattande experiment, fann att istället för att bara rusa för att avsluta en uppgift - en artikel, presentation, tal, vad har du - att ge efter för distraktioner och försena slutförandet faktiskt ledde till mer innovation.
Detta överraskar mig inte, och det chockar antagligen inte andra typ A-förkrastinatorer heller - att starta något så snart som möjligt är inte detsamma som att avsluta det så snart som möjligt. Den förstnämnda involverar organisation, den senare innebär rusning. Förkrastinatorer, jag skulle argumentera med Grant, handlar inte bara om att kontrollera objekt från to-do-listan, men de får stor tillfredsställelse genom att utföra dessa uppgifter i tid.
I slutändan fann Grant att kanske "rätt typ av förhalning kan göra dig mer kreativ", och jag är okej med den idén, men jag är också ganska nöjd med hur jag arbetar nu. Visst, min bästa skrivning tenderar att vara de saker jag börjar och går tillbaka till vid ett senare tillfälle. Beroende på dagen och vad jag har på min agenda kan det betyda timmar senare eller en vecka. Jag kanske gillar (OK, älskar) att göra saker, men jag kommer inte att offra kvalitet för att göra det. Och det är vad experimenten verkar ha missat.
Pre-crastinators som äger det, du behöver inte förvandla dig själv till en utskjutande person för det svåra löfte om kreativitet - oavsett vad New York Times säger. Om ditt e-postsvar, självuppgift med självuppgift inte har en enorm brådska att avsluta utan helt enkelt att börja, skulle jag säga att du gör något rätt.
