Virtualisering Benchmark Test: Introduktion
Virtuella miljöer har varit heta produkter för Mac-användaren sedan Apple började använda Intel-processorer i sina datorer. Ännu innan Intel kom fram, var emuleringsprogramvara tillgänglig för Mac-användare att köra Windows och Linux.
Men emulering var långsam, med hjälp av ett abstraktionslager för att översätta x86-programmeringskoden till koden som används av PowerPC-arkitekturen i tidigare Mac-datorer. Detta abstraktionslager skulle inte bara översättas för CPU-typ, men också alla maskinvarukomponenter. I grunden måste abstraktionsskiktet skapa mjukvarekvivalenter av grafikkort, hårddiskar, seriella portar etc. Resultatet var en emuleringsmiljö som kunde köra Windows eller Linux men var allvarligt begränsad i både prestanda och operativsystem som kunde vara Begagnade.
Med Apples beslut att använda Intel-processorer, blev hela behovet av emulering borttagna. På plats kom möjligheten att köra andra operativsystem direkt på en Intel Mac. Om du vill köra Windows direkt på en Mac som ett alternativ vid uppstart kan du använda Boot Camp, ett program som Apple tillhandahåller som ett praktiskt sätt att installera Windows i en multi-boot-miljö.
Men många användare behöver ett sätt att köra Mac OS och ett andra OS samtidigt. Parallels, och senare VMWare och Sun, tog denna möjlighet till Mac med virtualiseringsteknik. Virtualisering liknar emulering, men eftersom Intel-baserade Macar använder samma hårdvara som vanliga datorer, behöver man inte skapa ett hårdvaraabstraktionslager i programvara. Istället kan Windows- eller Linux-mjukvaran köras direkt på hårdvaran, vilket ger hastigheter som kan vara nästan lika snabba som om gästens OS körde på en dator.
Och det är den fråga som våra riktmärken test försöker svara på. Har de tre stora aktörerna i virtualisering på Mac - Parallels Desktop för Mac, VMWare Fusion och Sun VirtualBox - lever upp till löftet om nästan inhemsk prestanda?
Vi säger Äònear inhemska, eftersom alla virtualiseringsmiljöer har lite överhuvudtaget som inte kan undvikas. Eftersom den virtuella miljön körs samtidigt som det inbyggda operativsystemet (OS X), måste det delas med maskinvaruresurser. Dessutom måste OS X tillhandahålla vissa tjänster till virtualiseringsmiljön, till exempel fönster och kärntjänster. Kombinationen av dessa tjänster och resursdelning tenderar att begränsa hur bra det virtuella OS kan köras.
För att svara på frågan ska vi utföra riktmärken för att se hur bra de tre stora virtualiseringsmiljöerna går att köra Windows.
02 av 07Virtualisering Benchmark Test: Testmetod
Vi kommer att använda två olika, populära, plattforms benchmark testpaket. Den första, CineBench 10, utför ett verkligt test av en dators processor och dess grafikkorts förmåga att göra bilder. Det första testet använder CPU: n för att göra en fotorealistisk bild, med hjälp av CPU-intensiva beräkningar för att göra reflektioner, omgivande ockultation, områdesbelysning och skuggning med mera. Testet utförs med en enda CPU eller kärna och upprepas sedan med alla tillgängliga CPU och kärnor. Resultatet ger en referensprestanda för datorn med en enda processor, en klass för alla processorer och kärnor, och en indikation på hur bra flera kärnor eller processorer används.
Det andra CineBench-testet utvärderar datorns prestanda grafikkort med OpenGL för att göra en 3D-scen medan en kamera rör sig inom scenen. Detta test avgör hur snabbt grafikkortet kan utföra medan bilden fortfarande exakt återges.
Den andra testpaketet är GeekBench 2.1.4, som testar processorns heltal och flytpunktsprestanda, testar minnet med ett enkelt läs / skrivprestandestest och utför ett test för strömmar som mäter hållbar minnesbandbredd. Resultaten av uppsättningen tester kombineras för att producera en enda GeekBench-poäng. Vi kommer också att bryta ut de fyra grundläggande testuppsättningarna (Integer Performance, Floating Point Performance, Memory Performance och Stream Performance), så vi kan se styrkorna och svagheterna i varje virtuell miljö.
GeekBench använder ett referenssystem baserat på en PowerMac G5 @ 1,6 GHz. GeekBench-poäng för referenssystemen normaliseras till 1000. Varje poäng högre än 1000 indikerar en dator som fungerar bättre än referenssystemet.
Eftersom resultaten från båda riktmärkena är något abstrakta, börjar vi med att definiera ett referenssystem. I detta fall kommer referenssystemet att vara värd Mac som används för att köra de tre virtuella miljöerna (Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion och Sun Virtual Box). Vi kör båda referenssatser på referenssystemet och använder den siffran för att jämföra hur bra de virtuella miljöerna utför.
All testning kommer att utföras efter en ny start av både värdsystemet och den virtuella miljön. Både värd och virtuella miljöer kommer att ha alla anti-malware och antivirusprogram inaktiverade. Alla virtuella miljöer kommer att köras inom ett vanligt OS X-fönster, eftersom det här är den vanligaste metoden som används i alla tre miljöer. När det gäller de virtuella miljöerna körs inga användarprogram än andra jämförelseindex.På värdsystemet, med undantag för den virtuella miljön, körs inga användarprogram än en textredigerare för att ta anteckningar före och efter testning, men aldrig under själva testprocessen.
03 av 07Virtualisering Benchmark Test: Benchmark Resultat för Host System Mac Pro
Systemet som kommer att vara värd för de tre virtuella miljöerna (Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion och Sun VirtualBox) är en 2006-utgåva av en Mac Pro:
Mac Pro (2006)
Två Dual-core 5160 Zeon-processorer (4 kärnor totalt) @ 3,00 GHz
4 MB per kärna L2 cache RAM (16 MB totalt)
6 GB RAM består av fyra 1 GB moduler och fyra 512 MB moduler. Alla moduler är matchade par.
En 1,33 GHz främre sidobuss
Ett NVIDIA GeForce 7300 GT grafikkort
Två 500 GB Samsung F1 Series hårddiskar. OS X och virtualiseringsprogrammet är bosatta på startdisken; gäst-operativsystemen lagras på den andra enheten. Varje enhet har sin egen oberoende SATA 2-kanal.
Resultaten av GeekBench och CineBench testerna på värd Mac Pro bör ge den praktiska övre gränsen för prestanda som vi borde se från någon av de virtuella miljöerna. Med detta sagt vill vi påpeka att det är möjligt för en virtuell miljö att överträffa värdens prestanda i ett enda test. Den virtuella miljön kan komma åt den underliggande hårdvaran och kringgå några av OS X: s operativsystem. Det är också möjligt för benchmark-testpaketen att luras av prestandakachningssystemet inbyggt i virtuella miljöer och producera resultat som är väldigt bortom prestanda som faktiskt är möjligt.
Benchmark Scores
GeekBench 2.1.4
GeekBench Poäng: 6830
Heltal: 6799
Flytande punkt: 10786
Minne: 2349
Ström: 2057
CineBench R10
Rendering, enda CPU: 3248
Rendering, 4 CPU: 10470
Effektiv fart upp från singel till alla processorer: 3.22
Skuggning (OpenGL): 3249
Detaljerade resultat från benchmarktesten finns i testgalleriet för virtualisering Benchmark.
04 av 07Virtualisering Benchmark Test: Benchmark Results för Parallels Desktop för Mac 5
Vi använde den senaste versionen av Parallels (Parallels Desktop for Mac 5.0). Vi installerade fria kopior av Parallels, Windows XP SP3 och Windows 7. Vi valde dessa två Windows OSes för testning eftersom vi tycker att Windows XP representerar de flesta av de nuvarande Windows-installationerna på OS X, och att Windows 7 i framtiden kommer att bli Den vanligaste gästens OS körs på Mac.
Innan testningen började kontrollerades och installerades alla tillgängliga uppdateringar för både den virtuella miljön och de två Windows-operativsystemen. När allting var uppdaterat konfigurerade vi Windows-virtuella maskiner för att använda en enda processor och 1 GB minne. Vi stänger av Parallels, och inaktiverad Time Machine och eventuella startpunkter på Mac Pro behövs inte för testningen. Vi startade sedan Mac Pro, lanserade Parallels, startade en av Windows-miljöerna och utförde de två uppsättningarna av benchmarktest. När testen var klar kopierade vi resultaten till Mac för senare referens.
Vi upprepade sedan omstart och lansering av Parallels för benchmarktest av det andra Windows OS.
Slutligen upprepade vi den ovanstående sekvensen med gäst OS som användes för att använda 2 och sedan 4 processorer.
Benchmark Scores
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2185, 3072, 4377
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2223, 2980, 4560
CineBench R10
Windows XP SP3
Rendering (1,2,4 CPU): 2724, 5441, 9644
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1317, 1317, 1320
CineBench R10
Windows 7
Rendering (1,2,4 CPU): 2835, 5389, 9508
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1335, 1333, 1375
Parallels Desktop for Mac 5.0 har framgångsrikt genomfört alla benchmarktest. GeekBench såg bara mindre skillnader i prestanda mellan Windows XP och Windows 7, vilket är vad vi förväntade oss. GeekBench koncentrerar sig på testprocessorn och minnesprestandan, så vi förväntar oss att det ska vara en bra indikator för den underliggande prestandan i den virtuella miljön och hur väl det gör det till att värdens Mac Pro-maskinvara är tillgänglig för de gäst-operativsystemen.
CineBenchs renderingstest visade också konsistens över de två Windows-operativsystemen. Återigen kan detta förväntas, eftersom renderingstestet gör en stor användning av processorerna och minnesbandbredd, vilket ses av gäst-operativsystemen. Skuggningstestet är en bra indikator på hur bra varje virtuell miljö har implementerat sin videodrivare. Till skillnad från resten av Macs hårdvara, är grafikkortet inte tillgängligt direkt till virtuella miljöer. Detta beror på att grafikkortet kontinuerligt måste ta hand om bildskärmen för värdmiljön och kan inte vidarekopplas för att bara visa gästmiljön. Detta gäller även om den virtuella miljön erbjuder ett helskärmsdisplayalternativ.
Detaljerade resultat från benchmarktesten finns i testgalleriet för virtualisering Benchmark.
05 av 07Virtualisering Benchmark Test: Benchmark Resultat för VMWare Fusion 3.0
Vi använde den senaste versionen av VMWare Fusion (Fusion 3.0). Vi installerade fria kopior av Fusion, Windows XP SP3 och Windows 7. Vi valde dessa två Windows OSes för testning eftersom vi tycker att Windows XP representerar de flesta av de nuvarande Windows-installationerna på OS X, och att Windows 7 i framtiden kommer att bli Den vanligaste gästens OS körs på Mac.
Innan testningen började kontrollerades och installerades alla tillgängliga uppdateringar för både den virtuella miljön och de två Windows-operativsystemen. När allting var uppdaterat konfigurerade vi Windows-virtuella maskiner för att använda en enda processor och 1 GB minne.Vi stängde av Fusion och inaktiverade Time Machine och eventuella uppstartsposter på Mac Pro behövdes inte för testningen. Vi startade sedan Mac Pro, lanserade Fusion, startade en av Windows-miljöerna och utförde de två uppsättningarna av benchmarktest. När testen var klar kopierade vi resultaten till Mac för senare användning.
Vi upprepade sedan omstart och lansering av Fusion för benchmarktest av det andra Windows OS.
Slutligen upprepade vi den ovanstående sekvensen med gäst OS som användes för att använda 2 och sedan 4 processorer.
Benchmark Scores
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): *, 3252, 4406
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2388, 3174, 4679
CineBench R10
Windows XP SP3
Rendering (1,2,4 CPU): 2825, 5449, 9941
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 821, 821, 827
CineBench R10
Windows 7
Rendering (1,2,4 CPU): 2843, 5408, 9657
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 130, 130, 124
Vi fick problem med Fusion och benchmarktesten. I fallet med Windows XP med en enda processor rapporterade GeekBench minneströmprestanda i en hastighet som var bättre än 25 gånger värdens Mac Pro. Detta ovanliga minnesresultat stötte på GeekBench-poängen för den enda CPU-versionen av Windows XP till 8148. Efter att ha repeterat testet många gånger och fått liknande resultat bestämde vi oss för att markera testet som ogiltigt och betrakta det som en interaktionsproblem mellan referensprovet, Fusion , och Windows XP. Så mycket som vi kan säga, för den enda CPU-konfigurationen rapporterade Fusion inte den korrekta hårdvarukonfigurationen till GeekBench-applikationen. GeekBench och Windows XP utförde emellertid felfritt med två eller flera CPU: er vald.
Vi har också haft problem med Fusion, Windows 7 och CineBench. När vi körde CineBench under Windows 7 rapporterade det ett generiskt grafikkort som den enda tillgängliga grafikhårdvaran. Medan det generiska grafikkortet kunde köra OpenGL gjorde det så mycket dåligt. Detta kan ha varit resultatet av att värd Mac Pro har ett gammalt NVIDIA GeForce 7300 grafikkort. Fusion systemkrav föreslår ett mer modernt grafikkort. Vi fann det intressant, dock att under Windows XP körde CineBench-skuggningsprovet utan några problem.
Förutom de två ovannämnda frågorna var Fusion prestanda i nivå med vad vi förväntade oss av en väldesignad virtuell miljö.
Detaljerade resultat från benchmarktesten finns i testgalleriet för virtualisering Benchmark.
06 av 07Virtualisering Benchmark Test: Benchmark Resultat för Sun VirtualBox
Vi använde den senaste versionen av Sun VirtualBox (VirtualBox 3.0). Vi installerade fria exemplar av VirtualBox, Windows XP SP3 och Windows 7. Vi valde dessa två Windows OSes för testning eftersom vi tycker att Windows XP representerar de flesta av de nuvarande Windows-installationerna på OS X, och att Windows 7 i framtiden kommer att bli Den vanligaste gästens OS körs på Mac.
Innan testningen började kontrollerades och installerades alla tillgängliga uppdateringar för både den virtuella miljön och de två Windows-operativsystemen. När allting var uppdaterat konfigurerade vi Windows-virtuella maskiner för att använda en enda processor och 1 GB minne. Vi stängde av VirtualBox och inaktiverade Time Machine och eventuella uppstartsposter på Mac Pro behövs inte för testningen. Vi startade sedan Mac Pro, lanserade VirtualBox, startade en av Windows-miljöerna och utförde de två uppsättningarna av benchmarktest. När testen var klar kopierade vi resultaten till Mac för senare användning.
Vi upprepade sedan omstart och lansering av Fusion för benchmarktest av det andra Windows OS.
Slutligen upprepade vi den ovanstående sekvensen med gäst OS som användes för att använda 2 och sedan 4 processorer.
Benchmark Scores
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2345, *, *
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2255, 2936, 3926
CineBench R10
Windows XP SP3
Rendering (1,2,4 CPU): 7001, *, *
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1025, *, *
CineBench R10
Windows 7
Rendering (1,2,4 CPU): 2570, 6863, 13344
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 711, 710, 1034
Sun VirtualBox och våra bästaste program har stött på ett problem med Windows XP. Specifikt kunde både GeekBench och CineBench inte se mer än en enda CPU, oavsett hur vi konfigurerade gästens OS.
När vi testade Windows 7 med GeekBench såg vi att multiprocessorns användning var dålig, vilket resulterade i de lägsta värdena för 2 och 4 CPU-konfigurationer. Enprocessorns prestanda verkade vara i nivå med de andra virtuella miljöerna.
CineBench kunde inte se mer än en enda processor när du kör Windows XP. Dessutom skapade renderingstestet för singel-CPU-versionen av Windows XP ett av de snabbaste resultaten, vilket översteg även Mac Pro själv. Vi försökte ompröva testet några gånger; alla resultat var inom samma område. Vi anser att det är säkert att kritisera Windows XP single-CPU-återgivningsresultaten till ett problem med VirtualBox och hur det använder sig av processorer.
Vi såg också en märklig bump i återgivningsresultat för 2 och 4 CPU-test med Windows 7. I varje fall ger mer än fördubblat hastighet när man går från 1 till 2 processorer och från 2 till 4 processorer. Denna typ av prestandahöjning är osannolikt, och än en gång kommer vi att kritisera det till VirtualBoxs implementering av flera CPU-stöd.
Med alla problem med VirtualBox benchmarktestning kan de enda giltiga testresultaten vara de för en enda CPU under Windows 7.
Detaljerade resultat från benchmarktesten finns i testgalleriet för virtualisering Benchmark.
07 av 07Virtualisering Benchmark Test: Resultaten
Med alla benchmarktest som görs är det dags att återgå till vår ursprungliga fråga.
Har de tre stora aktörerna i virtualisering på Mac (Parallels Desktop for Mac, VMWare Fusion och Sun VirtualBox) levt upp till löftet om nästan inhemsk prestanda?
Svaret är en blandad väska. Ingen av virtualiseringskandidaterna i våra GeekBench-tester kunde mäta upp till värdens Mac Pro-prestanda. Det bästa resultatet registrerades av Fusion, som kunde uppnå nästan 68,5% av värdens prestation. Parallellerna var nära bakom 66,7%. Att ta upp baksidan var VirtualBox, på 57,4%.
När vi tittade på resultaten från CineBench, som använder ett mer verkligt test för att göra bilder, var de väldigt nära värdens poäng. Återigen var Fusion högst upp på renderingstesterna, vilket uppnådde 94,9% av värdens prestanda. Paralleller följde vid 92,1%. VirtualBox kunde inte på ett tillförlitligt sätt slutföra renderingstestet och slog det ut av strid. I en iteration av renderingstestet rapporterade VirtualBox att det utförde 127,4% bättre än värden, medan det i andra inte gick att starta eller avsluta.
Skuggningstestet, som tittar på hur bra grafikkortet utför med OpenGL, gick det värsta bland alla virtuella miljöer. Den bästa artisten var Parallels, som uppnådde 42,3% av värdens egenskaper. VirtualBox var andra vid 31,5%; Fusion kom i tredje på 25,4%.
Att välja en övergripande vinnare är något vi lämnar till slutanvändaren. Varje produkt har sina plusser och minusar, och i många fall är referensnumren så nära att upprepning av testerna kan ändra positionerna.
Vad benchmark testresultaten visar är att universellt är möjligheten att använda sig av det inbyggda grafikkortet det som håller den virtuella miljön tillbaka från att vara en komplett ersättning för en dedikerad dator. Med detta sagt kan ett mer modernt grafikkort än vi har här producera högre prestanda i skuggningstestet, speciellt för Fusion, vars utvecklare föreslår grafikkort med hög prestanda för bästa resultat.
Du kommer att märka att vissa testkombinationer (virtuell miljö, Windows-version och benchmarktest) visade problem, antingen orealistiska resultat eller misslyckande att slutföra ett test. Dessa typer av resultat bör inte användas som indikatorer på problem med en virtuell miljö. Benchmarktest är ovanliga applikationer för att försöka köra i en virtuell miljö. De är utformade för att mäta prestanda för fysiska enheter, som den virtuella miljön kanske inte tillåter dem att komma åt. Detta är inte ett misslyckande i den virtuella miljön och i verklig användning har vi inte haft problem med de allra flesta Windows-program som körs under ett virtuellt system.
Alla virtuella miljöer som vi testat (Parallels Desktop for Mac 5.0, VMWare Fusion 3.0 och Sun VirtualBox 3.0) ger god prestanda och stabilitet i daglig användning och bör kunna fungera som din primära Windows-miljö för de flesta dagliga dagars tillämpningar.
