SPOILER VARNING
Detta är ett tillägg till min recension av Star Wars: The Force Unleashed för att diskutera den felaktiga historien. Följande kritik ger bort de flesta eller eventuellt alla av de stora plotpoängen i spelet och bör inte läsas av någon, såvida de inte redan har spelat spelet eller helt enkelt bryr sig om historien.
Felaktig från början
Ofta verkar det som att spel inte gillar att förklara varför av saker.
Kanske är det troligt att en minut av utställning kommer att vara för mycket för spelare som är angelägna om att dyka in i strid. I Unleashed kommer en pojke på Darth Vader med en ljus sabel i ett försök att försvara sin snart fostrade mamma. Vader bor självklart och spelet skjuter fram några år, då är pojken, nu känd som Starkiller, Vaders hängivna lärling.
Hur vann Vader honom? Han var inte en baby som bara kunde glömma vad Vader hade gjort, men det finns ingen förklaring om hur han slutade vara helt fanatiskt ägnad åt sin fars mördare.
Mörk till ljus i 10 sekunder platt
Den odlade Starkiller tjänar inte bara Vader utan tvekan, men verkar ha absorberat sin moraliska kod. Han är utan ounce av medlidande eller empati, en kallblodig, hänsynslös mördare. Sedan dödar Vader honom, tar honom tillbaka till livet och skickar honom på uppdrag för att skjuta upp motståndet och förstöra kejsaren.
Vid denna tidpunkt börjar Starkiller att handla oroligt för andra människor, vara snäll mot sin pilot Juno och verkar vilja vilja göra något bra i världen.
Varför? Visst, han har viss förståelig fientlighet mot Vader efter att ha blivit dödad och allt, men det i sig skulle inte helt ändra hans personlighet. Så vad gör? Detta är inte en gradvis omvandling; han är bara plötsligt snällare.
Mycket kan göras med en karaktär när livet i hans liv förändras av en traumatisk händelse. Vi kunde ha sett Starkillers omvandling som en serie små steg där han gradvis insåg felet att ge in på den mörka sidan. Alternativt kunde Starkillers motiv ha kommit tvetydigt: har han verkligen blivit trevligare eller är det här en cynisk företeelse? Men dessa möjligheter ignoreras i manuset. Starkiller tror att han verkligen kommer att topple imperiet och hjälpa människor och han verkar angelägen att göra det. Och det finns ingen bra anledning för honom att känna det sättet.
romantik
Man vet från första gången att Starkiller möter Juno att de så småningom kommer att kyssa. De är attraktiva människor som verkar antagonistiska mot varandra. en klassisk Hollywood-filmparing. Författarna vet att publiken kommer att förvänta sig en romantik, så de stör inte något för att motivera den eventuella kyssen. Starkiller och Juno snipar på varandra, då gör han något trevligt för henne och slutar fungera som en sociopath, och så småningom gör de ut. Om det bara var så enkelt i det verkliga livet.
Fick dig!
Så småningom visar det sig att Vader inte var intresserad av att hjälpa motståndet att döda kejsaren trots allt. Han lurade helt enkelt Starkiller till att tro på det.
Varför?
Starkiller var farens hängivna tjänare; om han hade blivit tillsagd att låtsas att hjälpa rebellerna hade han gärna gjort det. Vad gjorde det nödvändigt att han verkligen tror på hoaxen?
Och varför döda sedan återuppliva honom? Det var inte som motståndet visste att Vader nästan hade dödat honom, i vilket fall ursäkningen skulle ha varit att detta gav Starkiller lite legitimitet. Och det var säkert inte det enda sättet - eller ens det bästa att övertyga Starkiller att Vader var allvarlig.
Learning Vaders riktiga plan är spelets stora "twist", men inget som leder till det ger någon mening alls. Om du har sett så många filmer som jag har, kommer du inte ens bli förvånad.
Döda mig: Det lär dig
Till sist har Starkiller kejsaren på marken, men han ber inte om barmhärtighet. Istället följer kejsaren den underliga traditionen av super skurkar som uppmuntrar sina dödliga fiender att döda dem. I verkligheten skulle det verkligen bli den döda döden som dödades, men fiktiva hjältar slog generellt sina vapen på den här tiden i historien ändå.
Vi är menade att känna att Starkiller stiger över den mörka sidan när han vägrar att döda kejsaren, men det är en helt moronisk sak att göra. Kejsaren är farlig, och det är uppenbart att om han lämnar sig i livet kommer han att släppa sig undan för att få mer förödelse och förmodligen göra något riktigt dåligt med den där dödsstjärnan, säger, förånga en planet.
Ja, för Star Wars Episode III skull kan du inte döda kejsaren, men det förändrar inte det faktum att Starkiller gjorde någonting riktigt dumt när det gäller Unleasheds berättelse. När det gäller hans besluts moral, dödade han bara ett gäng underverk för att komma till kejsaren. Ska vi tro på att det på något sätt är mer omoraliskt att döda en ond despot som är ansvarig för miljontals människor dödsfall än en hel massa killar som gör sitt slag i militären?
Sammanfattningsvis
I Unleashed finns ingen karaktärsutveckling och historien är en röra. Berättelsen är ganska dålig, så jag blev chockad när jag såg recensioner som hyllade Unleashed för den där mycket historien. Tyvärr är det vanligt att videospelgranskare raser över skript som skulle misslyckas med att skriva 101 kurs. Samuel Johnson sa en gång att om du ser en hund gå på bakbenen, trots att det inte går bra, är det fortfarande en överraskning att se det överhuvudtaget.Videospelkritiker tycks ha en liknande attityd; De är så skryta för att se ett spelförsök en historia att allt de kan göra är att applådera ansträngningen som om det var en succé.
Entusiasmen för Unleasheds berättelse i spelpressen är ett perfekt exempel på varför så få spelutvecklare satte sig i tid för att tillverka riktigt effektiva historier. för att nästan ingen frågar dem.
