År 2005 meddelade Apple att de skulle byta från att använda IBMs PowerPC-hårdvara till Intel-processorer. Detta medförde mycket hopp att individer som vill köra Windows och Mac operativsystem på en enda plattform. Vid frisläppandet blev dessa förhoppningar snabbt brutna av insikten om att Microsoft installatörer inte skulle fungera.
Så småningom bildades en tävling för att bygga ett pris för den första personen för att hitta en reproducerbar metod för att installera Windows XP på Mac. Den utmaningen slutfördes och resultaten publicerades på tävlingsleverantörerna på OnMac.net. Med detta nu tillgängligt är det möjligt att jämföra de båda operativsystemen med varandra.
Windows XP på Mac
Vi kommer inte att gå in i detalj om hur du får Windows-operativsystemet installerat på en Intel-baserad Mac-dator. Med detta sagt kommer vi att göra några kommentarer om processen och några saker som användarna borde vara medvetna om.
För det första kommer processen detaljerad att endast producera ett dual boot-system. Det är inte möjligt att helt och hållet ta bort Mac OS X och installera Windows XP endast på datorns system. Detta undersöks fortfarande av samhället. För det andra är drivrutinerna för hårdvaran mycket kludged tillsammans från andra hårdvaruleverantörer. Installera dem kan vara knepigt. Vissa artiklar har inte ens arbetsdrivrutiner än.
02 av 09
Hårdvara och mjukvara
Hårdvara
I denna artikel användes den Intel-baserade Mac Mini för att jämföra operativsystemen Windows XP och Mac OS X. Den främsta orsaken till Mac Mini-valet var att den har det bästa övergripande drivrutinsstödet för de tillgängliga Intel-baserade systemen. Systemet uppgraderades till hela systemspecifikationen som finns på Apples webbplats och är enligt följande:
- Intel Core Duo T2300 (1,67 GHz) Dual Core-processor
- 2 GB PC2-5300 DDR2-minne (5-5-5-15 Timing)
- 120 GB 5400 rpm 8 MB SATA-hårddisk
- 8x DVD +/- RW-brännare
- Intel GMA 950 integrerad grafik
- AirPort Extreme 802.11b / g Trådlös och Bluetooth
programvara
Programvaran är en mycket viktig del av denna prestationsjämförelse. De två operativsystemen som används i jämförelsen är Windows XP Professional med Service Pack 2 och den Intel-baserade Mac OS X version 10.4.5. De installerades med hjälp av de metoder som beskrivs i instruktionerna från OnMac.net-webbplatsen.
För att jämföra de två operativsystemen valdes flera grundläggande beräkningsuppgifter som användarna normalt utför. Därefter var uppgiften att hitta programvara som skulle köras på båda operativsystemen som var jämförbara. Detta var en svår uppgift eftersom vissa kan sammanställas för båda plattformarna, men många är endast skrivna för den ena eller den andra. I fall som dessa valdes två applikationer med liknande funktioner.
03 av 09
Universella applikationer och filsystem
Universella applikationer
Ett av problemen med att växla från PowerPC RISC-arkitekturen till Intel menade att program skulle behöva skrivas om. För att påskynda övergångsprocessen utvecklade Apple Rosetta. diskintensiv är en applikation som körs inuti OS X-operativsystemet och översätter dynamiskt kod från äldre PowerPC-programvara för att köras under Intel-hårdvaran. Nyare applikationer som körs inbyggt under operativsystemet heter Universal Applications.
Även om detta system fungerar sömlöst finns det en prestandaförlust när du kör icke-universella applikationer. Apple konstaterar att program som körs under Rosetta på de Intel-baserade Mac-datorerna kommer att vara lika snabba som de äldre PowerPC-systemen. De säger dock inte hur mycket prestanda förloras när de körs under Rosetta jämfört med ett Universal-program. Eftersom alla applikationer inte har överförts till den nya plattformen, måste några av mina tester göras med icke-universella program. Jag ska göra anteckningar när jag använde sådana program i de enskilda testen.
Filsystem
Medan testen använder samma maskinvara är programvarorna väldigt olika. En av dessa skillnader som kan påverka hårddiskens prestanda är de filsystem som varje operativsystem använder. Windows XP använder NTFS medan Mac OS X använder HPFS +. Vart och ett av dessa filsystem hanterar data på olika sätt. Så även med liknande tillämpningar kan datatillgången orsaka fluktuationer i prestandan.
04 av 09
Filsystemtest
Filsystemtest
Med tanken på att varje operativsystem använder ett annat filsystem, fann jag ett enkelt test för att filsystemets prestanda skulle kunna avgöra hur detta kan påverka andra test. Testet innefattar att använda operativsystemets inbyggda funktioner för att välja filer från en fjärrskrivare, kopiera dem till den lokala enheten och beräkna hur lång tid det tar. Eftersom detta använder funktioner som är inbyggda i båda operativsystemen, finns det ingen emulering på Mac-sidan.
Teststeg
- Fäst 250GB USB 2.0-hårddisk till Mac Mini
- Välj katalog som innehåller ungefär 8 000 filer (9,5 GB) i olika kataloger
- Kopiera vald katalog till den ursprungliga hårddiskpartitionen
- Tidstiden för kopiering till slutförandet
Resultat
- Mac OS X Â 16m 3s
- Windows XP 12m 21s
Resultaten av detta test visar att Windows NTFS-filsystemet tycks vara snabbare vid den grundläggande funktionen att skriva data till hårddisken jämfört med Mac HPFS + -filsystemet. Detta beror troligen på att NTFS-filsystemet inte har så många funktioner som HPFS + -systemet.Naturligtvis var detta också ett test som innehöll mycket mer data än en användare normalt kommer att hantera på en gång.
Ändå borde användarna vara medvetna om att diskintensiva uppgifter kan vara långsammare på Mac OS X-filsystemet, jämfört med Windows-filsystemet. Att Mac Mini använder en bärbar hårddisk betyder också att prestanda blir långsammare än de flesta stationära datorsystem.
05 av 09
Arkiv Arkiveringstest
Arkivfilstest
I denna dag och ålder samlar användarna en stor mängd data på sina datorer. Ljudfiler, fotografier, och musik kan äta upp utrymme. Att säkerhetskopiera dessa data är något som många av oss borde göra. Detta är också ett bra test på filsystemet såväl som processorns prestanda vid komprimering av data till ett arkiv.
Detta test gjordes med hjälp av arkivprogrammet RAR 3.51 som det existerar för både Windows XP och Mac OS X och kan köras från en kommandorad för att undvika det grafiska gränssnittet. RAR-applikationen är inte en universell applikation och körs under Rosetta-emuleringen.
Teststeg
- Öppna terminal eller kommandofönster
- Använd kommandot RAR för att välja och komprimera 3,5 GB data i en enda arkivfil
- Tidsförlopp tills färdigställande
Resultat
- Mac OS X Â- 63m 57s
- Windows XP Â 48m 13s
Baserat på resultaten här är processen under Windows-operativsystemet ungefär 25% snabbare än samma uppgift under Mac OS X. Medan den sällsynta applikationen körs under Rosetta är prestandafallen från detta sannolikt mycket mindre än skillnaden i filsystemen. Trots allt visade det tidigare filprestandestestet en liknande prestandaförändring på 25% när du bara skriver data till enheten.
06 av 09
Audio Conversion Test
Audio Conversion Test
Med populariteten hos iPod och digitalt ljud på datorer är det ett logiskt val att köra ett test av en ljudapplikation. Självklart producerar Apple iTunes-applikationen både för Windows XP och för den nya Intel Mac OS X som en Universal Application. Detta gör att den här applikationen är perfekt för detta test.
Eftersom import av ljud till datorn är begränsat till hastigheten på den optiska enheten, bestämde jag mig istället för att testa programhastigheten genom att konvertera en 22min lång WAV-fil som tidigare importerats från en CD till AAC-filformatet. Detta skulle ge en bättre indikation på hur programmen fungerar med processorn och filsystemet.
Teststeg
- Under iTunes-inställningar väljer du AAC-format för Importera
- Välj WAV-fil i iTunes-biblioteket
- Välj Dold val till AAC från högerklick-menyn
- Tidsförlopp till slutförandet
Resultat
- Mac OS X Â 1m 29s
- Windows XP Â 1m 26s
Till skillnad från tidigare tester av filsystemet visar detta test att både Windows XP och Mac OS X-programmen ligger på jämn fot. Mycket av detta kan hänföras till det faktum att Apple skrev koden för ansökan och sammanställde det naturligt att använda Intel-hårdvaran på samma sätt oavsett operativsystemet Windows eller Mac OS X.
07 av 09
Grafisk redigeringstest
Grafisk redigeringstest
För detta test använde vi GIMP (GNU Image Manipulation Program) version 2.2.10 som är tillgängligt för båda operativsystemen. Detta är inte en Universal-applikation för Mac och körs med Rosetta. Dessutom laddade vi ner ett populärt skript som kallades varpskärpa till rengöringsfoton. Detta tillsammans med det konstnärliga Old Photo-skriptet från GIMP-programmet användes på ett enda 5 megapixel digitalt fotografi för jämförelse.
Teststeg
- Öppna fotofil i GIMP
- Välj Alchemy | Warp-Sharp från Script-Fu-menyn
- Tryck på OK för att använda standardinställningarna
- Tidsskript för att slutföra
- Välj DÃ © cor | Gamla foto från Script-Fu-menyn
- Tryck på OK för att använda standardinställningarna
- Tidsskript för att slutföra
Resultat
Warp-Sharp Script
- Mac OS X Â-47s
- Windows XP 32-
Gamla fotoskript
- Mac OS X 36-
- Windows XP - 28s
I det här testet ser vi 22% och 30% snabbare prestanda från programmet som körs i Windows XP via Mac OS X. Eftersom programmet inte använder hårddisken alls under denna process är prestationsgapet sannolikt tillskrivet faktum att koden måste översättas via Rosetta.
08 av 09
Digital Video Editing Test
Digital Video Editing Test
Vi hittade ett program som skrevs för både Windows XP och Mac OS X för detta test. Som ett resultat valde vi två applikationer som hade mycket liknande funktioner som kunde konvertera en AVI-fil från en DV-videokamera till en autoplay-DVD. För Windows valde vi Nero 7-programmet medan iDVD 6-programmet användes för Mac OS X. iDVD är ett universellt program skrivet av Apple och använder inte Rosetta-emuleringen.
Teststeg
iDVD 6 steg
- Öppna iDVD 6
- Öppna Ett steg från filmfilen
- Välj Fil
- Tid tills DVD-bränningen är klar
Nero 7 steg
- Öppna Nero StartSmart
- Välj DVD Video | Foto och video | Gör din egen DVD-video
- Lägg till fil till projekt
- Välj Nästa
- Välj Skapa inte en meny
- Välj Nästa
- Välj Nästa
- Välj Bränna
- Tid tills DVD-bränningen är klar
Resultat
- Mac OS X Â- 23m 32s
- Windows XP 15m 30s
I detta fall är konverteringen av videon från DV-filen till DVD-skivan 34% snabbare under Nero 7 på Windows XP än iDVD 6 på Mac OS X. Nu är det visserligen olika program som använder olika kod så att resultaten väntas vara annorlunda. Den stora skillnaden i prestanda är sannolikt resultatet av filsystemet prestanda dock. Fortfarande, med alla steg för att göra denna omvandling i Nero jämfört med iDVD, är Apple-processen mycket lättare för konsumenten.
09 av 09
Slutsatser
Baserat på testen och resultaten verkar det som om operativsystemet Windows XP faktiskt är en bättre utförare när det gäller att köra programmen jämfört med operativsystemet Mac OS X. Det här prestationsgapet kan vara så mycket som 34% snabbare i två liknande applikationer. Med detta sagt finns det ett antal förbehåll som jag vill påpeka.
Först och främst är det faktum att många av applikationerna i det här testet kördes under Rosetta-emuleringen på grund av brist på universella tillämpningar. När en universell applikation som iTunes används är det ingen prestanda skillnad. Det betyder att prestandaklyftan sannolikt kommer att stängas mellan de två operativsystemen, eftersom fler applikationer överförs till de universella binärerna.
För det andra finns skillnaden i operativsystem och användbarhet. Även om Windows fungerar bättre i många av testen, är den mängd text och menyer som en användare behöver gå igenom för att utföra en uppgift mycket enklare på Mac OS X jämfört med Windows XP-gränssnittet. Detta kan göra prestandakursen försumbar för dem som inte kan räkna ut hur man använder applikationerna.
Slutligen är processen med att installera Windows XP på en Mac inte en enkel process och rekommenderas inte vid denna tidpunkt för dem som inte är mycket kunniga på datorer.
